Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8296 K.2017/2106

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ... vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1970 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliği ile tespit dışı bırakılmış 754 ve 759 parsel sayılı 116.804,58 ve ....677,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, idari yoldan ....01.2011 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili, 31.03.2011 tarihli dava dilekçesi ile kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliğiyle tespit dışı bırakılıp sonradan idari yolla Hazine adına tescil edilmiş olan 759 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 754 parsel sayılı taşınmazın ....000 metrekarelik bölümününde tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar imar-ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile;

davacılar ..., ... ..., ... ve ... vekili ise ....04.2011 tarihli dava dilekçesi ile kadastro çalışmaları sırasında taşlık niteliğiyle tespit dışı bırakılmış yaklaşık 60.000 metrekarelik yüzölçümündeki taşınmazın davacılar tarafından imar-ihya edilerek kullanıldığını belirterek taşınmazın eşit paylarla davacılar adına tescili istemiyle Hazine ve ...'na yönelterek ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ... tarafından açılan davada ... da davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ... ile ...

Belediye Başkanlığına yönelik davaların husumet yönünden reddine, Hazineye yönelik davaların ise esas yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 01.03.2016 tarih 2015/13825, 2016/2031 Esas, Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kezde davacı ... vekili ile ... ve arkadaşları vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece Hazine tarafından yapılan idari inceleme sırasında taşınmazlar üzerinde bulunan binaların inşaatının devam ettiği, ziraat bilirkişi raporu ekinde yer alan fotoğrafların incelenmesinden ağaçların ...-... yaşlarında olduğu, yine idari inceleme tutanaklarında taşınmazlar üzerinde bulunan fidanların ...-... yaşlarında oldukları şeklinde tutulan tutanaklar ve davacılar için 2006 ila 2011 yılları için tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnameleri hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tanıklarının beyanlarının aksine taşınmazların en erken 2006'lı yıllardan bu yana zilyet edildiği,

taşınmazların 2009 yılında imar planı içine alındıkları imar-ihyanın bittiği tarih ile imar planı içerisine alınma tarihleri dikkate alındığında zilyetlik süresinin yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmediği gibi yapılan araştırma ve inceleme dahi karar vermeye yeterli değildir.

Davacılar ... ve arkadaşları kendilerine ait taşınmazların öncesinde bir bütün halde babaları tarafından imar ve ihya edildiğini ölümüyle de kendilerine kaldığını ve aralarındaki taksimle herkesin kendi yerini kullanmaya başladığını, üzerine evlerini inşaa ettiklerini, ağaç diktiklerini beyan etmektedirler. Davacı ... ise taşınmazını tarla olarak kullandığını ileri sürmektedir.

Mahkemece öncesinde tarla olarak kullanıldığı yönündeki iddialar hakkında bir değerlendirme yapılmamıştır.

Diğer yandan taşınmazın idari yoldan 2011 yılında Hazine adına tapuya tescil edilmesi üzerine idare tarafından ecrimisil ihbarnamesi düzenlenmesi karşısında, davacılar tarafından zorunlu olarak (cebri icra tehdidi altında) ödeme yapılması davacıların malik olma sıfatından vazgeçtiği anlamına gelmeyeceği gibi, eldeki davanın 2011 yılında açılması karşısında davacıların idarenin uygulamasına karşı çıktıklarının da kabulü gerekir.

Ayrıca, her ne kadar hüküm vermeye yeterli olmasa da zirai bilirkişinin taşınmazın .... sınıf tarım arasizi olduğu uzun yıllar önce imar-ihyanın tamamlandığı yönündeki ve fen bilirkişilerinin 1984 yılındaki hava fotografında taşınmazların diğer kültür arazileriyle birlikte ekili olduğu yönündeki beyanlarına neden değer verilmediği de tartışılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemez.

O halde; öncelikle taşınmazın bulunduğu bölgede imar planının yürürlüğe girdiği 2009 yılından geriye doğru ...-...-... yıl öncesine ait hava fotoğrafı olup olmadığı özellikle sorulmalı, varsa hava fotoğrafları ile temin edilebilen en eski ve en son tarihli uydu fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra refakate alınacak ... kişilik zirai bilirkişi ve ... kişilik jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi kurulu ile taşınmazda yeniden keşif yapılmalı, zirai bilirkişi kurulundan taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yaşları, cinsleri, toprağının imar-ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı,

tamamlanmış ise ne zamandan beri ekonomik amaca uygun kullanıldığı, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı ve önceki bilirkişinin raporunu irdeleyen ayrıntılı ve gerekçeli olarak rapor alınmalı, ... kişilik jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi kurulu vasıtasıyla hava fotoğrafları ve en eski uydu fotografları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı net olarak ortaya konulmalı, kadastro paftası ile hava ve uydu fotoğraflarıyla çakıştırılmış halde renkli haritalar düzenlenlenmeli,

bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, toplanmış ve toplanacak tüm delillerin sonucuna göre karar verilmelidir.