Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8362 K.2019/2824

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında... İlçesi Bağarası-Yeniköy Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 269 parsel sayılı 268.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 135 ada 1 parsel numarasıyla önce 272.877,02 metrekare, bilahare itiraz üzerine komisyon kararı ile 268.344,03 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmazın yüzölçümündeki artışın, sınırda bulunan tescil harici taşınmazdan kazanılmış olabileceği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı ... Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca ... hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır.

Çekişmeli taşınmazın yüzölçümü tespitten sonra komisyon kararı ile yeniden belirlendiği halde, hüküm yerinde komisyon kararına atıf yapılmaksızın uygulama tespiti gibi tesciline dair karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de;

S/E