İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8719 K.2017/1699

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/8719Karar2017/1699Tarih20 Mart 2017Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/8719 E., 2017/1699 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2017
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 311 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik ve miktar haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar ... ... .... ve ... aleyhine ve davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davaları ayrı ayrı davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek ve Dairemizin ........2008 tarih ve 2008/1259 – 6567 Esas, Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...'un davalarının kısmen kabulü ile, çekişmeli 311 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....880,43 metrekare yüzölçümüyle ... ... .... mirasçıları adına, 311 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....184,09 metrekare yüzölçümüyle ... mirasçıları ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; anılan kararın davacı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin ....09.2015 gün ve 2015/6889 Esas, 2015/10509 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine, mahkemece; kanun yoluna başvuruda bulunan ...'ye, dosyanın Yargıtay'a gönderilme ve tebligat masraflarının yatırılması için tebliğ edilen muhtıra gereğinin süresi içerisinde yerine getirilmemesi üzerine; ........2015 tarihli ek karar ile davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiş ve iş bu karar temyiz edilmediğinden hüküm ....02.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

Davalı ... bu kez 09.03.2016 havale tarihli eski hale getirme talepli dilekçesinde; hastalığı sebebiyle tebligat ve dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine ilişkin masrafların yatırılmasına ilişkin muhtıranın tebliği tarihinde adresinde bulunmadığından muhtıranın muhtara bırakılmak sureti ile tebliğ edildiğini belirterek eski hale iade isteminde bulunmuş, mahkemece anılan dilekçe, dosya ile birlikte Dairemize gönderilmiştir.

Davalı ... hastalığı nedeniyle süresinde temyiz masraflarını yatıramadığını belirterek eski hale iade isteminde bulunmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 95. maddesinde; elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen ya da hakim tarafından kesin olarak belirlenen süre içinde, gerekli işlemin yapılamaması halinde eski hale iade isteminde bulunulabileceği, 96. maddesinde; eski hale getirme isteminin işlemin süresinde yapılamamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edileceği, 97. maddesinde eski hale getirme dilekçesinde, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emarelerinin gösterileceği, 98/.... maddesinde ise eski hale getirme temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi halinde ise Yargıtaydan talep edileceği öngörülmüştür.

Eski hale getirme talebine konu iş bu dosyada davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine harç ve masrafların yatırılması için düzenlenen muhtıra kendisine 01.....2015 tarihinde tebliğ edilmiş, ........2015 tarihinde ise masraflar yatırılmadığından ek karar ile karar düzeltme isteminde bulunmamış sayılmasına karar verilmiş, bu kararın temyiz edilmemesi üzerine de karar ........2016 tarihinde kesinleştirilmiştir.

Davalı tarafından eski hale iade istemi dilekçesine eklenen belgelerden ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... Ünitesinde ........2016 tarihinde davalı ...'ye endoskopi işlemi yapıldığı, bu işlem için ........2015 tarihinde de sözü edilen birimden randevu günü alındığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıkça belirtilen HMK.'nın 95. maddesinde değinildiği üzere eski hale iade isteminin kabulü için elde olmayan nedenlerle kanunda belirtilen ya da hakim tarafından kesin olarak belirlenen süre içinde gerekli işlemin yapılamaması gerekmektedir.

Somut dosya bakımından davalı ...'nün harç ve masrafların yatırılması için kendisine usulünce tebliğ edilen harç ve masrafların tamamlanmasına yönelik muhtıra gereklerini süresinde yerine getirmemesini gerektirir bir mazeretinin bulunduğunun dava dilekçesine ekli belgelerden anlaşılamadığı, davacı ağır hasatlığı nedeniyle muhtıra gereğini yerine getiremediğini ileri sürmüş ise de dilekçesine ekli bilgi belgelerden bu hususun kanıtlanamadığı, dilekçeye ekli belgelerin tarihleri nazara alındığında ........2015 tarihindeki işlemin muhtıra tebliğinden öncesine ait yalnızca randevu alınmasına ilişkin olduğu,

........2016 tarihli işlemin ise muhtıra tebliğinden sonraki tarihe ilişkin hastanın yatışını gerektirmeyen endoskopi işlemine yönelik olduğu, bu kapsamda harç ve masrafların her hangi bir adliye aracılığı ile ikmal edilebileceği de göz önünde bulundurulduğunda eski hale getirme şartlarının bulunmadığı anlaşılmamaktadır. Hal böyle olunca.

SONUÇ / HÜKÜM

6100 sayılı HMK'nın 95 ve devamı maddelerinde sınırlı bir şekilde belirtilen eski hale getirme koşulları somut olayda oluşmadığından eski hale getirme talebinin REDDİNE, ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/8719, K. 2017/1699, 20 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8719
Karar No
2017/1699
Tarih
20 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8721 K.2017/2464
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8721 K.2017/2284
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8722 K.2017/2779
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/8723 K.2017/2798
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8723 K.2017/2644
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8724 K.2017/2933

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.