İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8899 K.2017/3335

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/8899Karar2017/3335Tarih9 Mayıs 2017Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/8899 E., 2017/3335 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mayıs 2017
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1561 ada 74, 75, 76, 77, 78 ve 79 parsel sayılı sırasıyla 1.557.86. 1.482.55. 1.172.26. 848.27.

950.63 ve 2.141,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1561 ada 74 parsel sayılı taşınmazın davacı ...; aynı ada 75 parsel sayılı taşınmazın ...; aynı ada 76 parsel sayılı taşınmazın ...; aynı ada 77 parsel sayılı taşınmazın ...; aynı ada 78 parsel sayılı taşınmazın ...

İçin; aynı ada 79 parsel sayılı taşınmazın ise ...’ın kullanımında olduğu ve çekişmeli taşınmazlardan 74, 75, 76, 78 ve 79 parsellerin bir bölümünün eylemli orman olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendi kullanımında olan 1561 ada 74 parsel sayılı taşınmazın komşu 75 parsel sayılı taşınmaz ile müşterek sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak askı ilan süresi içerisinde dava açmıştır.

Askı ilan tarihinden sonra, 1561 ada 75 parsel sayılı taşınmaz kullanıcısı ...; kendi kullanımında bulunan 75 parsel ile komşu olan 76 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının yanlış belirlendiği iddiası ile. 76 parsel kullanıcısı ..., 1561 adadaki taşınmazlar arasında sınırlandırma hatası yapıldığı iddiasıyla.

78 parsel kullanıcısı Sebahattin İçin ise 1561 adadaki taşınmazlarda yapılan sınırlandırma hatasının kendi kullanımında bulunan taşınmazı etkileyeceği iddiasıyla davaya katılmış sonrasında ise 79 parsel kullanıcısı ...’ı davaya dahil etmiştir. ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 76 parsel sayılı taşınmaz kullanıcısı olan ... ile 77 parsel kullanıcısı ... arasında kadastro tespiti kesinleştikten sonra açılan dava ve yine anılan dava dosyası ile birleşen 75 parsel kullanıcısı ... tarafından 76 parsel sayılı taşınmaz kullanıcısı ... ile tapu maliki Hazine aleyhine kadastro tespiti kesinleştikten sonra açılan elatmanın önlenmesi talepli davalar, çekişme konusu taşınmazların Kadastro Mahkemesinde davalı olup tutanaklarının kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Mahkemece tüm bu parseller yönünden yapılan yargılama sonunda davacı ile müdahillerin davalarının teknik bilirkişi ... 30.10.2013 tarihli krokili raporu ile 16.06.2014 tarihli krokili raporu doğrultusunda kabulüne, ... Mahallesi 1561 ada 74 parselin teknik bilirkişi

...

30.10.2013 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterdiği ve 0,95 metrekare gelen kısmının ifrazı ile 75 parsele eklenmesine, bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 416,74 metrekare gelen kısmın 75 parselden ifraz edilerek 74 parsele ilavesine, bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen ve 336,10 metrekare gelen kısmın 76 parselden ifrazı ile 75 parsele eklenmesine, bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen ve 67,79 metrekare gelen kısmın 77 parselden ifrazı ile 76 parsele eklenmesine, bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 89,13 metrekare gelen kısmın 78 parselden ifraz edilerek 77 parsele eklenmesine,

16.06.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda (F-2) harfi ile gösterilen ve 124,15 metrekare gelen kısmın 79 parselden ifrazı ile 78 parsele ilavesi ile 1561 ada 74 parselin yüzölçümünün 1.973,65 metrekare yüzölçümlü olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki 194,90 metrekarelik eylemli orman alanının 202,60 metrekare olarak düzeltilmesine, beyanlar hanesinin geri kalan kısımlarının aynen bırakılmasına,

1561 ada 75 parselin yüzölçümünün 1.402,86 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki 87,53 metrekarelik eylemli orman alanının 89,07 metrekare olarak düzeltilmesine, beyanlar hanesinin geri kalan kısımlarının aynen bırakılmasına, 1561 ada 76 parselin yüzölçümünün 903,95 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki 9,25 metrekarelik eylemli orman alanının parselin eylemli orman alanında yeri kalmadığından "...

Orman İşletme Müdürlüğü'nün 27.05.2010 ve 4926 sayılı yazılarına istinaden 9,25 metrekarelik kısmı eylemli orman alanında kalmaktadır" ibaresinin beyanlar hanesinden çıkartılmasına, beyanlar hanesinin geri kalan kısımlarının aynen bırakılmasına, 1561 ada 77 parselin yüzölçümünün 869,61 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, 1561 ada 78 parselin yüzölçümünün 1.025,15 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki 7,74 metrekarelik eylemli orman alanının 33,45 metrekare olarak düzeltilmesine,

beyanlar hanesinin geri kalan kısımlarının aynen bırakılmasına, 1561 ada 79 parselin yüzölçümünün 1.799,45 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki 164,65 metrekarelik eylemli orman alanının 138,93 metrekare olarak düzeltilmesine, beyanlar hanesinin geri kalan kısımlarının aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/8899, K. 2017/3335, 9 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8899
Karar No
2017/3335
Tarih
9 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/8901 K.2017/5239
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/8903 K.2017/5872
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8904 K.2017/13699
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/8906 K.2017/4886
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/8907 K.2017/4066
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/8909 K.2017/13707

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.