İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8925 K.2017/2103

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/8925Karar2017/2103Tarih4 Nisan 2017Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/8925 E., 2017/2103 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2017
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 449 ada 29 parsel sayılı taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek yüzölçüm hanesi ise boş bırakılmak suretiyle davacı ... adına tespit edilmiştir.

Kadastro tespitinden önce davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan yüzölçüm düzeltilmesi davası, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle yüzölçümünün tespiti için Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 449 ada 29 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline ve tarla vasfıyla ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.04.2016 tarih ve 2015/2031-2016/3688 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Çekişmeli taşınmaz, K.evvel 312 yoklama ve 109 sıra numaralı sicilden gelen davacının dayandığı Temmuz 1970 tarih ve 72 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle tespit edilmiştir.

Mahkemece, davacının dayanmış olduğu Temmuz 1970 tarih ve 72 numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uygulanamadığı, komşu mera parselleri ile çekişmeli taşınmaz arasında kot farkı olduğu, taşınmaz tarla niteliğinde olup davacı yararına zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir.

Ne var ki, bahsi geçen tapu kaydının hudutları; kuzeyinde ... ... oğlu ... tarlası, doğusunda Karabeyoğlu ... ..., güneyinde dere, batısında mera okumaktadır. Çekişmeli taşınmazın batısında halen eylemli olarak mera bulunmaktadır. Güney sınırında okunan derenin ise komşu 39 sayılı mera parselinin içerisinde kaldığı beyan olunmuştur.

Çekişmeli taşınmazın kuzey komşularından ... ve ... sayılı parsellerin dayanağı tapu kayıtları çekişmeli taşınmaz yönünü K.evvel 312 yoklama ve 109 sıra numaralı tapu kaydının malikini okumaktadır. ........1996 tarihli keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar da davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğunu beyan etmişlerdir.

Her ne kadar doğudaki Karabeyoğlu ... ... sınırı bilinememiş ise de, doğu komşu 30 parsel sayılı taşınmaz belgesizden gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Hal böyle olunca davacının dayandığı Temmuz 1970 tarih ve 72 numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğunun kabulü gerekmektedir. Öte yandan "mera" ve "dere" sınırları itibariyle tapu kaydı gayri sabit sınırlı olup miktarı ile geçerlidir.

Hal böyle olunca, Mahkemece, tapu kaydı, sabit sınır niteliğinde bulunan kuzey hududundan başlanmak suretiyle miktarı kadar yere uygulanarak bu bölümün davacı adına tesciline, taşınmazın batı ve güney hudutlarda eylemli olarak meranın bulunduğu ve mahkemece toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde miktar fazlası bölümün meradan kazanıldığı anlaşılmakla bu bölümün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekirken, onanmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla, davalı Hazine vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 05.04.2016 tarih ve 2015/2031-2016/3688 sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/8925, K. 2017/2103, 4 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8925
Karar No
2017/2103
Tarih
4 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/8927 K.2017/2064
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8929 K.2017/2830
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/8930 K.2017/4020
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8933 K.2017/3281
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/8935 K.2017/1913
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8936 K.2017/3008

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.