İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9298 K.2017/2586

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/9298Karar2017/2586Tarih19 Nisan 2017Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/9298 E., 2017/2586 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada ... parsel sayılı 749,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, şerhi yazılarak bahçe vasfıyla, 144 ada ... parsel sayılı 343,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, bina ve bahçe olarak 2002 yılından itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., 144 ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında 144 ada ... parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi tarafından hazırlanan 07.09.2015 tarihli rapor ve eki haritada sınırları kırmızı ile gösterilen 144 ada ... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 711,72 metrekare olarak, sınırları mavi ile gösterilen 144 ada ... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 381,70 metrekare olarak, tapu kaydında düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava. 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile getirilen Ek-.... madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davacı yararına kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece; davacının temyize konu edilen 141 ada ... sayılı parselin (A) harfi ile gösterilip, 144 ada ... sayılı parsele eklenmesine karar verilen 38,45 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit tarihi itibariyle davacının kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, mahkemece mahallinde yapılan keşifte mahalli bilirkişi ve davacı tarafın delil listesinde gösterdiği tanıkları dinlenmemiş, taşınmaz bahçe vasfı ile tespit edilmiş olmasına rağmen keşfe ziraatçi bilirkişi götürülmemiş, davacının dayandığı satış senedi başlıklı belgenin davacı lehine zilyetlik şerhi bulunan 144 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile birlikte çekişmeli taşınmaz bölümünü de kapsayıp kapsamadığı kesin olarak belirlenmeden karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmadığı gibi,

kabule göre de temyize konu bu bölüm yönünden 144 ada ... sayılı parselin tapu kaydına şerh vermek yerine, dava dışı olup, tespiti kesinleşen 144 ada ... sayılı parselin yüzölçümünü değiştirecek şekilde karar verilmesi de isabetsizdir.

O halde; öncelikle kolluk vasıtası ile çekişmeli taşınmazı ve yöreyi iyi bilen, tarafsız mahalli bilirkişi listesi temin edilip dosya keşfe hazır hale getirilmelidir.

Daha sonra mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, teknik ve ziraatçi bilirkişiler usulüne uygun olarak keşif mahalline davet edilerek ve taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı; mahalli bilirkişi ve tanıklardan temyize konu taşınmaz bölümünde tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu, kullanımın hangi tarihten beri ne şekilde yürütüldüğü, davacının dayandığı satış senedi başlıklı belgenin çekişmeli bölümü de kapsayıp kapsamadığı hususları sorularak taşınmazın kullanım durumu belirlenmeli; fen bilirkişinden keşfi takibe elverişli, senedin kapsamını gösteren krokili rapor;

ziraatçi bilirkişiden ise taşınmaz bölümünün kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise kullanım şekli, varsa üzerindeki bitki örtüsü ve yapıların niteliği hususlarındaki değerlendirmeyi içerir taşınmazın fotoğraflarının da yer aldığı gerekçeli rapor alınmalı, çekişme konusu taşınmaz bölümünün davacı tarafın fiili kullanımında bulunduğunun anlaşılması halinde ise 144 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bu bölümün davacı ...'ın fiili kullanımında bulunduğuna ilişkin şerhin yazılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/9298, K. 2017/2586, 19 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/9298
Karar No
2017/2586
Tarih
19 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/9312 K.2017/4808
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9319 K.2017/2587
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9327 K.2017/3146
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9327 K.2017/2588
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/9335 K.2017/4952
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/9336 K.2017/4854

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.