KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/9496 E., 2019/4425 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2019
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Dava türü
- TESCİL
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi Başakköy Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1982 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; dava konusu ...İli, ... İlçesi, Başakköy Mahallesinde bulunan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 6.405,23 meterkarelik taşınmazın aynı ada ve son parsel olarak davacı adına tapuya tesciline, (B) harfiyle gösterilen kısmın davacı vekilinin talebi olmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, ... vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava. 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.
Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir. Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/9496, K. 2019/4425, 17 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama