Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9561 K.2019/4925

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 32 parsel 3.824,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra satış nedeniyle davalı ... adına kayden intikal ettirilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kaydının miras payları oranında iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli 145 ada 32 parsel nolu taşınmazın tamamının 64 pay kabulü ile 16 payının iptaline, dosya arasında bulunan Çamardı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.01.2011 tarih, 2011/12 Esas ve 2011/7 Karar nolu muris ...'a ait veraset ilamındaki payları oranında 4 payın davacı ... adına, 3 payın davacı ... adına, 3 payın ... adına, 3 payın ... adına, 3 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın kök muris ... (...) ...'dan intikalen muris babaları ... ve ...'a kaldığını ancak kadastro tespitinin davalı ... adına yapıldığını ve davacılara hakları olmasına rağmen pay verilmediğini, ayrıca kadastrodan sonra taşınmaz kayden satılmış ise de halen zilyet mirasçı davalı ... olduğundan satışın kötüniyetli olduğu iddiası ile tapu iptali ve tescil davası açmışlardır.

Mahkemece dava konusu taşınmazın kadastrodan sonra 3 kişiye devrinin muvaazalı (kötüniyetli) olduğu ve davalı ... tarafından taksim iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle esasa ilişkin karar verilmiştir. Ne var ki, iptali istenilen tapu kayıt maliki davalı ..., mirasçı sıfatı bulunmadığı için kök muris ... terekesine göre 3. kişi konumundadır.

Murisin ölüm tarihi itibari ile TMK'nın 640/2 ve 702/2. maddeleri uyarınca miras bırakanın terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Buna göre TMK'nın 701 ve 702. maddelerine göre mirasçıların belirlenmiş payları bulunmayıp terekeye elbirliği ile sahip olduklarından her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur, ve bütün haklar üzerinde birlikte tasarruf ederler.

Dava da bir tasarrufi işlem niteliğinde olduğundan üçüncü kişi durumunda bulunan davalılara karşı tüm mirasçılarca birlikte açılması zorunludur.