Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9660 K.2018/6609

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 13.11.2018 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 40 ada 29 parsel sayılı 27.928 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı aynı ada 20 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, zeytin ağaçlarının ... oğlu...'e ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ... miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece, "ölümle vekalet ilişkisinin son bulduğu ve bu nedenle davacı vekilinin davayı takip etmeyeceğine yönelik beyanına itibar edilemeyeceği, bu kapsamda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabet bulunmadığı, davacının mirasçılarının tespit edilerek davadan haberdar edilmeleri sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gereğine" değinilen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın ham toprak vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.