Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9661 K.2018/6164

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

1- Av. ... tarafından verilen temyiz dilekçesinde hükmü temyiz eden davacılar olarak gösterilen ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e ait vekaletlerine dosya arasında rastlanılmamıştır. Karar başlığında da adı geçenlerin vekillerinin olmadığı ve kendilerine asil olarak hükmün tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; hükmü temyiz eden Av. ...'dan adı geçenlerin vekaletinin olup olmadığının sorulması, varsa dosya arasına konulması, bulunmadığının anlaşılması halinde başkaca hiçbir işlem yapılmaması,

2- Davacı ...'un 1985 yılında bekar ve çocuksuz ölümüyle geriye kardeşleri ..., ..., ... (ya da ...) ve ...'in mirasçı olarak kaldığı dosyaya sunulan 1985 tarihli mirasçılık belgesinden anlaşılmakta ise de dosyada adı geçenlerin nüfus kayıtları bulunmadığından taraf teşkili tam ve doğru olarak denetlenememektedir. Hal böyle olunca; adı geçenlerin kapalı kayıt kalmayacak şekilde nüfus kayıtlarının getirtilerek karar başlığında gösterilenler dışında başkaca mirasçının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, bulunması halinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,