Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9684 K.2017/1866

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 27920 ada ... parsel sayılı ....644,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı nedeniyle Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 30.....2013 gün, 2013/16277 Esas ve 2013/14551 Karar sayılı ilamında uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ise; çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşmediği belirtilerek davaya bakmaya Kadastro Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle davacının davasının görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde süresi içerisinde başvurulduğunda dosyanın Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; dava konusu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/1385 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, dava sonuçlanıp kesinleşmediğinden kadastro tespitinin de kesinleşmediği belirtilmek suretiyle davaya bakmaya ... Kadastro Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Dosya kapsamından, ...

Kadastro Mahkemesi'nin 2010/1385 Esas sayılı dava dosyasında davacı Orman İdaresi tarafından eldeki davada da dava konusu olan 27920 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak bu taşınmazın 1078 sayılı orman parseli içerisinde yer aldığı ve orman vasfında bulunduğu iddiasıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açıldığı, mahkemece davacı Orman İdaresi'nin davasının kabulü ile 27920 ada ... parsel sayılı taşınmaza ait 5831 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek-... maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında düzenlenen kadastro tutanağının iptaline karar verildiği,

bu kararın da davalılardan ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 09.06.2015 tarih ve 2015/5241 Esas, 2015/5527 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği, daha sonra Yargıtay ilamının taraflara tebliğinden sonra Yargıtay ilamına karşı davalı ... ile ... tarafından karar düzeltme yoluna başvurulduğu, ancak Yargıtay ....

Hukuk Dairesi tarafından 30.....2015 gününde karar düzeltme talebinin de reddine karar verildiği görülmekle ... Kadastro Mahkemesi'nin 2010/1385 Esas, 2014/514 Karar sayılı kararının eldeki davanın karar tarihi olan 30.....2015 tarihinden önce 30.....2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu halde karar tarihinde dava konusu 27920 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki ...

Kadastro Mahkemesi'nin 2010/1385 Esas, 2014/514 Karar sayılı kararı kesinleşmiş olduğundan taşınmaza ait tutanağın da kesinleştiği ve buna göre dava bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu kuşkusuzdur.