Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9727 K.2020/1828

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı açıklanarak, taşınmazların tespitlerine esas tapu kayıtlarının kök kaydı olan Temmuz 1290 tarih 5 sıra numaralı 10.000 dönüm miktarındaki tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilmesi, bu kaydın tedavüllerinden 10.02.1936 tarih ve 104 sıra numaralı tapu kaydının edinme sebebinde mahkeme ilamından ve bu ilamda Hazine’nin taraf olduğundan söz edildiğinden, sözü edilen mahkeme kararının ve ifraz krokisinin getirtilmesi, anılan ilamda Hazinenin taraf olması halinde bu ilamın Hazineyi bağlayacağının düşünülmesi,

10.02.1936 tarih ve 104 sıra numaralı tapu kaydının gayri sabit sınırlı olup, güneyinde okunan yol sınırının dava konusu taşınmazların güneyinde okunan Akgümüş yolu olduğu belirtilmekle beraber, tapu kayıt örneğinden bu kaydın Akgümüş yolunun güneyinde bulunan 1 ila 66 parsellere revizyon gördüğünün açıklanması nedeni ile anılan parselere ait kadastro tespit tutanak ve dayanağı belgelerin getirtilmesi, bundan sonra tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren uygulanması, bu yolla taşınmazların kök kaydın sınır ve yüzölçümü kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi,

miktar fazlası kısımlar yönünden davalılar yararına iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.