Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9905 K.2016/8525

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 40, 121 ada 31, 32 parsel sayılı sırasıyla 10.982.32, 51.126.76 ve 13.364,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazların mera olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmekle; davacı ... vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 14.04.2016 tarih, 2015/4542 Esas ve 2016/4179 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı vekili bu kez karar düzeltme yoluna başvurmuştur.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların mera niteliğinde olmadığı ve davalı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişilerin dava konusu taşınmazların kadim nitelikte mera olup olmadığına ilişkin bilgileri bulunmadığı gibi tanık beyanları da davalının dava konusu taşınmazlar üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunup bulunmadığının tespiti bakımından son derece yetersizdir.

Diğer taraftan tek ziraat mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazların çayır olduğu ve komşu mera parselinden bitki örtüsü bakımından farklılık arz ettiği belirtilmesine karşın çekişmeli taşınmazların keşif sırasında çekilen fotoğraflarda ayırıcı unsurun neresi olduğu işaretlenmemiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu ve fen bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazlar ile komşu mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı belirlenip mahkemenin bu hususa, taşınmazların konumu ve niteliğine ilişkin gözlemi tutanağa geçirilmeli; taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu,

kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazların öncesinin mera, olup olmadığı, zaman içinde sınırlarında mera yönünden genişleme olup olmadığı, hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı, ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde çekişmeli taşınmazların toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu mera parselinden nasıl ayrıldığı,

mera ile arada doğal ya da yapay ayırt edici bir sınır bulunup bulunmadığı ve taşınmazın meradan açılan bir yer olup olmadığını açıklayıp, tarımsal niteliğini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ve tespit tarihine yakın tarihlerdeki uydu fotoğrafları ile desteklenmiş, somut verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, çekişmeli taşınmazlar ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmeli, komşu parsellerin kesinleşme durumları göz önünde bulundurulmalı,

bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.