KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/9940 E., 2020/645 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2020
Karar Metni
355 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin karar vermeye yeterli olmadığı belirtilerek; yöreyi iyi bilen yaşlı, tarafsız yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, tarafların iddia ve savunmaları gözetilerek yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı bilgi alınması, tutanak bilirkişilerine taşınmazlara ait kadastro tutanağının edinme sebebi açıkça okunarak taşınmazlara ilişkin bilgilerinin yeniden tespit edilmesi,
tutanak bilirkişilerinin bu beyanları yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile birlikte denetlenmek suretiyle çelişkinin giderilmeye çalışılması, taşınmazların tespitine esas alınan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı ve uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanarak davalı ... oğlu ...'ın tapu kaydından gelen bir hakkının bulunup bulunmadığının, halen kayden malik olarak gözüküp gözükmediğinin, halen kayden malik olarak payı var ise tapu kaydının hukuki değerini yitirip yitirmediğinin belirlenmesi,
Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)’nin 2008/21 Esas, 2008/36 Karar sayılı dosyası ile ...'ın, davalılar ... ve arkadaşları aleyhine murisi ... ile evlilik birliğinin devamı sırasında edinilen malvarlığı üzerinde 1/2 oranında payı olduğu iddiası ile açtığı dava dosyasında keşfi yapılan taşınmazlar içinde dava konusu taşınmazların olup olmadığı, var ise hangi mevkideki taşınmaza isabet ettiği belirlenerek anılan dava dosyasında tespit edilen beyan ve bilgiler ile verilen kararın davaya etkisinin değerlendirilmesi,
bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 110 ada 20, 113 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, 1/2’er pay oranında davacı ... oğlu ... ve davalı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... oğlu ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/9940, K. 2020/645, 19 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama