Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9956 K.2019/4065

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 275 ada 2 parsel sayılı 2033.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve 2248.00 metrekare yüzölçümü ile ... Camii ... vakfı adına tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş ve dava yoluyla adlarına tescil edilmiş olan aynı yer 275 ada 5 parsel sayılı 818.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği ve eksikliğin 275 ada 2 parselden kaynaklandığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, Kastamonu İli, Merkez İlçesi, ...

Mahallesi, 275 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, fen bilirkişileri ... ve ...'un 09.06.2014 tarihli rapor ekindeki krokideki (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlar ayrıldıktan sonra geriye kalan ve sarı renkli 1.407,82 metrekarelik kısmın, Bahçeli Kargir ... Camii niteliğinde, iptal edilen 275 ada 2 nolu parsel maliki ...

Camii Şerifi Vakfı adına 275 ada son parsel adı altında tapuya tesciline, Aynı ekli krokideki (A) harfi ile gösterilen 241,79 metrekare (B) harfi İle gösterilen 196,21 metrekare, (C) harfi ile gösterilen 187,40 metrekarelik alanların 625,40 metrekare alanın 275 ada 5 parsel'in toplam 1.443,41 metrekarelik yüzölçümü ile Avlulu Kargir Medrese ve Türbe niteliğinde iptal edilen 275 ada 5 parsel maliki ...

Efendi Vakfı adına 275 ada son parsel adı altında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece. 1958 tarih ve 30 sıra numaralı tapu kaydının krokisinin uygulanmasına ilişkin fen bilirkişisi raporu dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Ne var ki, davacı vakıf vekilinin dava dilekçesi içeriğine göre dava, kadastro tespitinden önceki hukuki sebebe, dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup çekişmeli 275 ada 2 sayılı parselin kadastro tespitinin kesinleştiği 03.09.1969 tarihi ile davanın açıldığı 26.02.2013 tarihi arasında 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçtiğine ve somut olayda, Kadastro Kanunu'nun Ek-1. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen hak düşürücü sürenin istisnasını oluşturacak şekilde, dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında icareteyn veya mukataalı olduğuna dair bir şerh bulunmadığına göre;