Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/9980 K.2019/3114

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... İlçesi Gökyurt Mahallesi çalışma alanında bulunan 436 ada 16 parsel sayılı 254,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı ve bu nedenle zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı belirtilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 436 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline 1/2 şer paylı olarak davacılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazın, teknik bilirkişi raporunda kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı belirtildiği halde, bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;