Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1034 K.2020/2730

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1975 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan sınırlarını belirttiği taşınmazın, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişileri ... ve ... 02.03.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 1.404,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Tescil davasının, yasal hasım konumundaki Hazine ve taşınmazın bulunduğu köy ya da Belediye Tüzel Kişiliğinin birlikte hasım gösterilmesi suretiyle açılması gerekir. Her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde, dava tarihi itibariyle davalı olarak Hazine ve ... Muhtarlığı ve ...

Belediye Başkanlığı gösterilmiş ise de, karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... İli Büyükşehir Belediyesi statüsüne kavuşturulmuş, ...

Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmış ve böylece tescil davası yönünden, taşınmazın bulunduğu ilçe belediye başkanlığı ve büyükşehir belediye başkanlığı ilgili kamu tüzel kişilikleri olarak yasal hasım sıfatını kazanmışlardır.

Her ne kadar Mahkeme tarafından, anılan yasaya dayalı olarak köyün tüzel kişiliğinin kalkması nedeniyle dava ... İlçe Belediye Başkanlığına ihbar edilmiş ve ... Belediye Başkanlığı karar başlığında davalı olarak gösterilmiş ise de yasal hasım olması gereken ilçe Belediyesinin ihbar müessesiyle taraf haline getirilmesi hukuken mümkün değildir.

Öte yandan, 6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numaraları, varsa kanuni

temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Anılan yasa maddesinde belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir. Somut olayda, ...

Belediye Başkanlığı, davacı tarafından dava dilekçesinde taraf gösterilmek ve adı geçene husumet yöneltilmek suretiyle dava açıldığı halde, 6360 sayılı Yasa değişikliğinden sonraki aşamalarda adı geçen davalı davada taraf olarak yer almamış ve gerekçeli karar başlığında da taraf olarak gösterilmemiştir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde gerekçeli karar başlığı oluşturulması da hukuka uygun düşmemektedir. Hal böyle olunca.

Mahkemece, yasal hasım niteliğinde bulunan ... Belediyesi Tüzel Kişiliği'ni davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.