İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1065 K.2018/3886

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ... ve ... vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu…

Esas2017/1065Karar2018/3886Tarih11 Haziran 2018Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/1065 E., 2018/3886 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Haziran 2018
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ... ve ... vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 50, 51, 52, 190 ada 17, 18, 19, 20, 194 ada 2, 17, 18, 19, 20, 26, 52, 53, 54, 215 ada 17, 42, 43, 44, 45, 46, 58, 217 ada 29, 30, 31, 32, 35 ve 226 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar ayrı ayrı davalı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine çekişmeli 178 ada 50, 52, 190 ada 17, 18, 19, 20, 194 ada 2, 17, 18, 19, 20, 26, 52, 53, 54, 215 ada 17, 58, 217 ada 29, 30, 31, 32, 35 ve 226 ada 15; 215 ada 42, 43, 44, 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün onanmasına.

178 ada 51 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise hükmün bozulmasına karar verilmiş; bu kez de davacılar vekili tarafından tüm parsellere; bir kısım davalılar vekili tarafından ise 178 ada 51 parsele yönelik olarak karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- 194 ada 2, 18, 26, 53; 215 ada 43, 44, 46, 58; 217 ada 29, 30, 31 parsel sayılı taşınmazlara yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2- Çekişmeli 178 ada 50, 51, 52; 190 ada 17, 18, 19, 20; 194 ada 17, 19, 20, 52, 54; 215 ada 17, 42, 45 ve 217 ada 32, 35 ve 226 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelen karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; davacılar çekişmeli taşınmazların murisleri ... ve ...’dan intikal ettiği ve terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların tüm mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmış olup bu taşınmazlar; davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına müstakilen tespit ve tescil edilmiştir.

Dosya arasına alınan muris ... ve ...’a ait veraset ilamları ve UYAP üzerinden temin edilen güncel nüfus kayıtlarının incelenmesinde; ölüm tarihleri itibariyle terekelerinin elbirliği hükümlerine tabi olduğu ve davacıların da tereke adına talepte bulunduğu, davalı taşınmaz maliklerinin ise murisler ... ve ...’un terekesine göre 3. kişi durumunda olduğu sabittir.

Elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bulunan bir terekede, terekeye ilişkin tüm tasarruf işlemlerinin 4721 sayılı Yasa'nın 640. ve 702. maddeleri uyarınca tüm mirasçılar tarafından birlikte yapılması zorunlu olup tasarrufi işlem niteliğindeki davanın da tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerekir.

Bir mirasçının özellikle acele hallerde miras şirketinin menfaatini korumak için bütün mirasçılar adına yalnız başına dava açması mümkün ise de, bu şekilde açılan bir dava tüm mirasçıların katılımı sağlanmadan yürütülemez. Bu halde, diğer mirasçıların davaya katılımının sağlanması, muvafakatlerinin alınması ya da terekeye temsilci atanması gerekir.

Hal böyle olunca, davacılar ... ve ...’ye; murisleri ... ve Adile mirasçılarının tümünün davaya katılımının veya terekeye temsilci atanmasının sağlanması için süre verilmeli, bu suretle aktif dava ehliyetinin sağlanması halinde işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, dava ehliyetinin sağlanması bakımından davacı tarafa süre ve imkan tanınmadan esasa girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, karar düzeltme itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile Dairemizin 2014/16014 Esas, 2016/43 Karar sayılı ve 26.01.2016 tarihli onama-bozma ilamının çekişmeli 178 ada 50, 51, 52; 190 ada 17, 18, 19, 20; 194 ada 17, 19, 20, 52, 54; 215 ada 17, 42, 45 ve 217 ada 32, 35 ve 226 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle ortadan kaldırılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

bu parseller hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 11.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/1065, K. 2018/3886, 11 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1065
Karar No
2018/3886
Tarih
11 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/1067 K.2018/4336
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1071 K.2018/3365
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1072 K.2018/3191
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1075 K.2018/3366
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1080 K.2018/3657
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1081 K.2018/3658

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.