Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/112 K.2020/4338

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 171 ada 44, 45, 47 ve 191 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 171 ada 44 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 171 ada 45 parsel sayılı taşınmaz ... adına; 171 ada 47 parsel sayılı taşınmaz, ... adına ve 191 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise, İskender Kaya adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların bir bölümüne yönelik tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 171 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 20.04.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle, 171 ada 45 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (D) harfi ile gösterilen bölümlerine ilişkin hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu bölümler hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA

2- Hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) ve (F) harfleri ile gösterilen tescil harici alanda kaldığı belirtilen taşınmaz bölümlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince. Mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümlerinin dere yatağında kaldığı ve davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir.

Ne var ki, davacılar davalı ... ve arkadaşlarına husumet yönelterek bu kişilere ait tapulu taşınmazlara yönelik dava açmışlardır. Çekişmeli taşınmaz bölümleri ise paftasında yol ve dere yatağı olarak gösterilmek suretiyle tescil harici bırakılmış olup, bu bölümler yönünden husumetin Hazine ve ilgili tüzel kişiliklere yöneltilmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla, söz konusu taşınmaz bölümleri hakkında davacıların yöntemince açılmış bir tescil davası bulunmadığı gibi, davanın tapu iptali ve tescil davası olarak görülüp sonuçlandırılması da hukuken mümkün bulunmamaktadır.