İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1165 K.2017/1303

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/1165Karar2017/1303Tarih2 Mart 2017Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/1165 E., 2017/1303 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2017
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucu ... ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 105 ada ..., 107 ada ..., 110 ada ... ve 120 ada ... parsel sayılı 255.00, 288.00, 256.00 ve 280.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi verilerek arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tespitten sonra ... ...’ın Kadastro Mahkemesinde açtığı dava üzerine çekişmeli 120 ada ... parsel sayılı taşınmazda ... ... lehine kullanıcı şerhi verilmiş ve taşınmazlar bu şekilde tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazların kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada ..., 107 ada ..., 110 ada ..., ve 120 ada ... parselin tasarrufçularının davacılar olduğunun tespitiyle, bu parsellerin tapu kayıtlarında davacılar lehine yarı yarıya birlikte tasarrufçu şerhi oluşturulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava. 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile getirilen Ek-.... madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu sırasında orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacıların çekişmeli temyiz konusu taşınmazlarda kullanıcı oldukları kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli değildir.

Çekişmeli temyiz konusu 105 ada ..., 107 ada ..., 110 ada ... ve 120 ada ... parsel sayılı taşınmazlar kullanım kadastrosu sırasında kullanıcısı tespit edilmediğinden bahisle kullanımsız olarak tespit edilmiş, çekişmeli 120 ada ... sayılı taşınmaz için ... ...’ın ... Kadastro Mahkemesi'nde açtığı dava üzerine, 120 ada ... parsel sayılı taşınmazda ... ... lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiş ve bu karar ....01.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

Kullanım kadastrosuna itiraz davalarında, davanın taşınmazın maliki olan Hazine ile birlikte lehine kullanıcı şerhi verilen kişilere birlikte yöneltilmesi zorunludur. Mahkemece çekişmeli 102 ada ... parselde mahkeme kararı ile lehine kullanım şerhi verilen ... ...’ın davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmemiş ve bu parsel yönünden taraf teşkili eksik bırakılmıştır.

Öte yandan; çekişmeli temyiz konusu tüm parseller yönünden davacıların tespit tarihindeki zilyetliğinin tespiti bakımından yapılan araştırma da yetersizdir. Mahkemece yapılan keşifte; mahalli bilirkişi dinlenilmemiş, sadece iki davacı tanığı dinlenilmiştir. Dinlenen tanıkların beyanları da soyut nitelikte, taşınmazların ne şekilde kullanıldığını açıklamak bakımından yetersiz ve hangi taşınmaza yönelik olduğu belirli olmayan beyanlardır.

Ayrıca, davacıların çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan meyve ağaçlarındaki meyveleri toplamak suretiyle zilyet oldukları ifade edilmesine rağmen taşınmazlardaki ağaçların ve taşınmazların kullanımını tespit bakımından keşfe ziraatçı bilirkişi de götürülmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.

O halde; öncelikle çekişmeli 120 ada ... parselde mahkeme kararı ile lehine kullanıcı şerhi verilen ... ..., ölü ise mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanmalı, dahili davalılara delil göstermeleri için imkan tanınmalı, gösterecekleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazların tespit gününe en yakın tarihli uydu ve hava fotoğrafları getirtilmeli, çekişmeli taşınmazları ve yöreyi iyi bilen, tarafsız mahalli bilirkişi listesi kolluk vasıtası ile temin edilip dosya keşfe hazır hale getirilmelidir.

Daha sonra mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, harita mühendisi bilirkişi ve ziraatçı bilirkişi hazır oldukları halde taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazların her birinde tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu,

kullanımın hangi tarihten beri ne şekilde yürütüldüğü hususları somut olaylara dayalı olarak sorularak taşınmazın kullanım durumu belirlenmeli, harita mühendisi bilirkişiden keşfi takibe elverişli, hava ve uydu fotoğraflarının incelenerek tespit tarihi itibariyle taşınmazların niteliği ve tespit gününden önce fiili kullanım bulunup bulunmadığı hususlarındaki değerlendirmeyi içerir denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, ziraatçı bilirkişiden de taşınmazların kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı,

tespit tarihi itibariyle fiili kullanım bulunup bulunmadığı hususlarındaki değerlendirmeyi içerir taşınmazların fotoğraflarının da yer aldığı gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/1165, K. 2017/1303, 2 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1165
Karar No
2017/1303
Tarih
2 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/1166 K.2017/4052
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1166 K.2017/4190
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1166 K.2017/8292
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1166 K.2017/1723
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1166 K.2017/1346
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/1166 K.2017/2067

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.