Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1277 K.2020/4788

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 325 ada 29 parsel sayılı 705,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ...ve ... adına tescil edildikten sonra, önce ... İnşaat Enerji Üretim ve Ticaret Ltd. Şti.’ne satışı yapılmış, sonrasında ise davalı ...'na satış yapılmak suretiyle tapuda kayden devredilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 325 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 16.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz harcının peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,