Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1358 K.2021/81

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Davacının, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiası ile dava açtığı, gerek davacının keşifteki beyanları, gerekse tespit bilirkişileri ve tanıkların beyanlarına göre, dava konusu taşınmazın öncesinde Hazine adına tapuda kayıtlı olup davacı ve davalı tarafça müştereken kullanıldığı,

2005 yılında davacının taşınmazı Hazine'den satın alarak fen memuruna ölçtürdüğü ve bu ölçüme göre belirlenen taşınmazın sınırına beton direk ve tel örgü çektiği, bu durumda mahkemece kabul kararı verilen (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün, davalılara ait taşınmaz tarafında kaldığının, bu bölümde davacının zilyetliğinin bulunmadığının ve bu haliyle ihtilafın mülkiyete ilişkin olduğunun anlaşıldığı belirtilerek,

mülkiyet ihtilafının varlığı halinde uygulama kadastrosu ile ilgili dava kapsamında bu ihtilafın çözümlenemeyeceği ve kesinleşen tespitlere karşı Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı göz önünde bulundurulmak suretiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Ünye Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, dava konusu 180 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanak asıllarının olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin yapılması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.