Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1367 K.2017/2138

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen ....03.2016 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... .... ile aleyhine temyiz istenilen Orman İdaresi vekili Avukat ... .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada ... ve 120 ada 84 parsel sayılı sırasıyla ....787.51 ve ....051,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı ... (....) Yıldız tarafından davalılar Hazine, Orman İdaresi ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı Hazine ve Orman İdaresi aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulü ile çekişmeli 119 ada ... ve 120 ada 84 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece; muris .... ...., davalı çocukları tarafından baskı altında tutulduğu, taşınmazların zilyetliğinin ölümüne kadar muriste bulunduğu, sözleşme ile satışı yapıldığı halde zilyetliğin davalılara geçmediği ve mülkiyet devrinin gerçekleştirilmemiş olduğu gerekçesiyle taşınmazlarını murisin tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ...'a ait olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı gibi esasen bu yön mahkemenin de kabulündedir.

Davacı ..., ilk eşinin ölümünden sonra kendisiyle evlenen murisin mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını satış senedi düzenleyerek çocuklarına satmış gibi göstermeye çalıştığını öne sürmüş olup davalı taraf ise taşınmazların muris tarafından düzenlenen harici senetle kendilerine satıldığını ve zilyetliğin de devredildiğini savunmaktadırlar.

Davacının, muris tarafından dava konusu taşınmazlar hakkında düzenlenen 02.02.2000 tarihli ... adet harici satış senedinin muvazaa nedeniyle iptali istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/205 Esas sayılı dosyasında açtığı dava nedeniyle yapılan yargılama sonunda taşınmazların tapusuz olduğu, her türlü şekilde devredilebileceği, muvazaa nedeniyle iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verildiği ancak hükmün tebliğ edilmemesi nedeniyle henüz kesinleşmediği görülmekte ise de;

aynı iddia ve sebeplerle başkaca senetler hakkında da davacının 2004/292, 290, 293, 203, 291 Esas sayılı dosyalarda açtığı davaların da tamamının aynı gerekçelerle reddine karar verildiği; bir kısmının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği görülmektedir.

Eldeki dosyada ve yukarıda anılan senet iptali dosyasında yapılan keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarından murisin ölmeden ...-... yıl önce yaşlandığı için çocuklarına taşınmazların zilyetliğini devrettiği, taşınmazların murisin çocukları tarafından kullanıldığı, 02.02.2000 tarihinde düzenlenen senetle de zilyetliğin yanı sıra mülkiyetin de tamamen devredildiği, murisin öldüğü ....07.2001 tarihine kadar da kesintisiz olarak çocukları tarafından kullanıldığı,

dinlenen senet tanıklarının görgüye dayalı beyanlarından murisin taşınmazları çocuklarına sattığı ve bütün haklarını devrettiği senedin murisin beyanı üzerine muhtar tarafından hazırlanarak iki azanın da bulunduğu ortamda taraflarca imzalandığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; muris ölmeden önce taşınmazların zilyetliğini ve mülkiyetini davalılara devrettiğinin belirlenmiş olmasına; diğer bir anlatımla davalılar tarafından sürdürülen zilyetliğin fer'i olduğunun kanıtlanamamış olmasına göre davanın reddine, taşınmazların murisin çocukları olan davalılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ... ve arkadaşlarına iadesine,