İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1401 K.2017/1621

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/1401Karar2017/1621Tarih15 Mart 2017Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/1401 E., 2017/1621 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2017
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada ... parsel sayılı 751,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki ... katlı kargir evin ... yıldan beri ...'ın kullanımında olduğu, ... ...

İdaresi'nin 07.07.2010 tarih ve 6266 sayılı yazılarına istinaden tamamı eylemli ormandır şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın eylemli orman vasfında olmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davacı ...

Yönetimi ise çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu halde davalıların kullanımında yazıldığı, .../B çalışmasının yok hükmünde sayılması için açılan derdest bir davanın bulunduğu, davalıların isminin beyanlar hanesinden çıkartılarak yerine "6831 sayılı Kanun'un .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır, eylemli ormandır" şeklinde düzeltilmesini ve ayrıca taşınmazın niteliği kısmındaki "bahçe" sözcüğünün çıkartılarak niteliğinin ağaçlık olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kabulüne, birleşen dosya davacısı Orman İdaresinin davasının reddine, dava konusu ... ... Mahallesi, 121 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi .../B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz ... ...

İdaresi'nin ....06.2010 tarihli 5667 yazısına istinaden tamamı eylemli orman vasfındadır" ibaresinin beyanlar hanesinden ve edinme sebebinden çıkartılmasına, beyanlar hanesinin ve edinme sebebinin diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı- birleşen dosya davacısı Orman İdaresi vekili, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... İdaresi tarafından açılan dava, .../B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasıyla açılan beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkin edilmesi ve vasfının ağaçlık olarak düzeltilmesi istemine; davacı ... tarafından açılan dava ise taşınmazın eylemli orman olmadığı ve bu nedenle beyanlar hanesinde yer alan eylemli orman şerhinin terkin edilmesi istemine ilişkindir. Dairemizce daha önce temyiz incelemesi yapılan ....

Kadastro Mahkemesi'nin 2010/2133 Esas, 2014/234 Karar sayılı dosyası içerisine getirtilen belgelere göre; iş bu davada dava konusu olan taşınmazla birlikte aynı adada bulunan bir takım dava dışı parsellere yönelik Orman İdaresi tarafından öncesinde ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/401 Esasında kayıtlı iken sonrasında tefrik edilerek 2014/747 Esas sırasında “.../B çalışmaları sırasında hatalı uygulama yapılarak halen orman niteliğini taşıyan yerlerin orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle taşınmazlara ait .../B çalışmalarının yok hükmünde sayılması, taşınmazların vasfının orman olarak düzeltilmesi istemi ile” açılan ve derdest olan dava bulunduğu anlaşılmaktadır.

Kullanım kadastrosuna ilişkin davanın görülebilmesi için, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun, başka bir ifade ile mülkiyet durumunun kesinleşmesi zorunludur. Hal böyle olunca, sözü edilen mülkiyete ilişkin dava, bu dava yönünden bekletici mesele yapılmalı, davanın sonucuna göre davaya devamla deliller değerlendirilip hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısı Orman İdaresi'ne iadesine, ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/1401, K. 2017/1621, 15 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1401
Karar No
2017/1621
Tarih
15 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1402 K.2017/8902
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1402 K.2017/2725
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1402 K.2017/4258
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1403 K.2017/1902
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1403 K.2017/2047
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/1403 K.2017/3593

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.