Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1407 K.2017/1956

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 410, 412, 415 ve 145 ada ... (ifraz sonucu 145 ada ... ve ... parseller) 148 ada 34 parsel sayılı 58.75; ....720.40.

54.45; ....226.98 ve ....041,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra anılan taşınmazlardan 145 ada ... parsel sayılı taşınmaz hükmen ifraz edilerek 145 ada ... parsel sayılı ....299,57 metrekare yüzölçümlü ve 145 ada ... parsel sayılı 927.41 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir.

(148 ada 34 parsel sayılı taşınmazın ise baraj göl sahasında kaldığı gerekçesiyle hükmen tapudan terkinine karar verilmiştir.) Aynı çalışma alanında bulunan 141 ada 39 parsel sayılı ....203,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenle davalılardan ... adına tespit ve tescil edilmiştir. ...

Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada ... parsel sayılı ....023,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü İbrahim Polat ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle ve ayrıca 145 ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ...'a ödenen kamulaştırma bedelinin bir bölümünün kendilerine ödenmesi talebiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 101 ada 410, 412, 415 ve 145 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik tapu iptali ve tescil istemine ve 145 ada ... parsel sayılı taşınmazın kısmen kamulaştırılması nedeniyle açılan alacak davasına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,

...- 141 ada 39, 108 ada ... parsel sayılı taşınmazlar temyiz itirazlarına gelince. 141 ada 39 parselin tamamı, 108 ada ... parselin ise .../... payı üzerinde davalı ... tapu malikidir. Davacılar murisi ... ..., dosya içerisinde bulunan veraset ilamına göre 1984 tarihinde ölmüştür. Bu mirasçılar arasında davalı ... bulunmamakta olup murisin terekesine göre üçüncü kişi durumundadır.

Murisin terekesi ölüm tarihine göre TMK'nın 701 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği mülkiyet hükümlerine tabidir. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, herbirinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur. TMK'nın 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerde oybirliği aranır. Dava da bir tasarrufi işlem olup, kural olarak üçüncü kişilere karşı tüm mirasçıların birlikte dava açmaları gerekir.

Bu nedenle terekeye dahil bir taşınmaz için bir veya bir kaç mirasçının tek başına üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve hukuki ehliyeti bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacı tarafa diğer mirasçıların davaya muvafakatlerini alması ya da terekeye temsilci atanması hususunda süre verilmeli; bundan sonra mahkemece, aktif dava ehliyetinin sağlandığının anlaşılması halinde.

108 ada ... parselde dava dışı İbrahim Polat payına yönelen bir dava olmadığı; davacıların davasının davalı ...'in maliki olduğu .../... paya yönelik olduğu dikkate alınarak bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususların göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi taşınmazın aynına ilişkin davalarda iddia ve savunmanın tespiti bakımından taşınmaz başında keşif yapılması zorunlu olduğu halde 108 ada ... parsel yönünden keşif yapılmadan, kadastro tespit tutanağında yazılı nedenlere atfen hüküm kurulması ve 145 ada ... parsel sayılı taşınmaz 145 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar olarak hükmen ifraz edildiği ve 145 ada ... parsel sayılı taşınmazın kütük sayfası bu şekilde kapatılmış olduğu halde dava tarihi itibariyle tapuda kayıtlı olmayan 145 ada ... sayılı parsel hakkında da taşınmazın aynı hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup,