Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1506 K.2021/355

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı belirtilerek; davacının dayandığı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin getirtilmesi, dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin sorulması, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanak kayıtlarının Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi;

daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, dayanılan tapu kayıtlarının yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulması; uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınması; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gereğine” değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve çekişmeli 125 ada 11 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ün davasının reddine, müdahil davacılar ... ve ...’in davalarının kabulüne, çekişmeli 125 ada 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile 125 ada 20 parsel sayılı taşınmazın müdahil davacı ... adına.

125 ada 22 parsel sayılı taşınmazın müdahil davacı ... adına; çekişmeli 125 ada 3, 5 ve 11 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.