Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1539 K.2020/4521

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli olmadığı gibi, bozma gereklerinin de tam olarak yerine getirilmediği belirtildikten sonra, mahallinde yeniden keşif yapılarak, aşılı ve mahsuldar zeytinler ile yabani zeytinlerin bulunduğu alanların ayrı ayrı belirlenmesi, delicelerin aşılanma tarihlerinin tespit edilmesi, buna göre imar-ihya işlemlerinin yapıldığı tarihin belirlenmesi, bu tarihten dava tarihine kadar geçen sürenin TMK'nın 713/1 maddesine göre iktisap sağlayıp sağlamayacağı üzerinde durulması,

yabani zeytin ağaçlarının bulunduğu bölümde henüz imar-ihya olgusunun tamamlanmadığı kabul edilerek fen bilirkişisi tarafından kroki üzerinde ayırılması, imar-ihyası tamamlanmış bölüm ile ilgili davanın kabulüne, diğer yerler bakımından davanın reddine karar verilmesi, aşılanan deliceler yönünden 20 yıllık kazanma süresinin aşının yapıldığı tarihten itibaren başladığının düşünülmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nca, yerel mahkemenin direnme kararı, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin kararındaki gerekçelerle bozulmuştur.

Mahkemece Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişi tarafından hazırlanan 28.06.2016 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 3.135 metrekare yüzölçümündeki bölümün dava konusu taşınmazdan ifrazı ile adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.