Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1577 K.2020/6444

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'nın sair temyiz itirazlarının yerinde değilse de; mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği halde, reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 148 ada 9 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline, teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 204,34 metrekarelik taşınmaz bölümünün dava konusu 126 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, böylece taşınmazın 30.688,64 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline, davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca takdir edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.