Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1584 K.2020/570

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.02.2020 gün ve saatte temyiz eden ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 2 parsel sayılı 332,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayalı olarak betonarme sağlık ocağı binası ve arsası niteliğiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak murisleri adına tespit ve tescil edilen 136 ada 1, 4 ve 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde bulunan bu yerin Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ile murisleri ...,...,... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın 1960'lı yıllarda davacıların murisi ... ve kardeşleri tarafından sağlık ocağı yapılması için bağışlandığı, akabinde taşınmaz üzerine sağlık ocağının yapıldığı,

ancak sağlık ocağının 2-3 yıl kadar faaliyet gösterdikten sonra kapatıldığı ve halen atıl bir vaziyette bulunduğu anlaşılmakta ise de, taşınmazın öncesinin tapusuz olup bağış iradesi ve zilyetliğin devri ile taşınmazın mülkiyetinin davalı Hazineye geçtiği, davacı tarafça zilyetliğin geri alındığının ispatlanamadığı gibi, bir an için eldeki dava bağıştan rücu talebi olarak değerlendirilse bile rücu hakkının bağışlayana ait olduğu ve bağışlayanın ölümüyle mirasçılarına geçmediği anlaşıldığına göre, yerinde olmayan temyiz itizarlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Yargıtay duruşması için belirlenen 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,