Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1587 K.2017/3116

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında... Köyü 470 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yüzölçüm hanesi açık olmak suretiyle Yaylak vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve müşterekleri ayrı ayrı vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında Şerife Taşan aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parselin yaylak vasfı ile özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ..., ... ve ..., ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı ...'in temyizi yönünden; hükmü temyiz eden davacı ...'e gerekçeli kararın tebliğ edildiği 26.01.2014 tarihi ile temyiz tarihi olan 12.12.2014 tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 1.6.1990 tarih, 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince müdahillerin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..., davacılar ... ve ..., davacılar ... ve diğerleri vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Kadastro tespitinde çekişmeli taşınmazın yüzölçüm hanesi boş bırakılmış ve yargılama sırasında da taşınmazın yüzölçümü belirlenmemiştir.

Mahkemece, hükümde taşınmazın yüzölçümüne yer verilmeyerek sınırlandırılmasına karar verilmesi infazda tereddüt yaratmıştır. O halde; mahkemece taşınmaz başında fen bilirkişisi ile birlikte yeniden keşif yapılarak taşınmazın yüzölçümü belirlenmeli ve miktarıyla sınırlandırılmasına karar verilmelidir.

Bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,