Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1661 K.2020/5986

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, 116 ada 14 parsel sayılı 103.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yirmi yılı aşkın süre ile trafo binası olarak kullanıldığı belirtilerek, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazanıdırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, müdahalenin men-i, ka' l ve tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karşılıksız el atma tazminatı olarak çekişmeli taşınmazın bedeli olan 568.04 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak davacı tarafından, kadastrodan önceki haklara dayanılarak tapu iptali ve tescil, müdahalenin önlenmesi ve ka' l istemiyle dava açılmış olup, Mahkemece, trafo ve eklentilerinin davacının arazisi üzerinden geçirilmiş olması nedeniyle, el atma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanun'un 653. maddesinin son fıkrasına göre idare lehine davacı taşınmazı üzerinde irtifak hakkı kurulmuş sayılacağı, bu nedenle idarenin o taşınmaza müdahalesinin önlenmesinin istenemeyip sadece irtifak hakkı karşılığı bedelin tazminat olarak istenebileceği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil,

men-i müdahale ile kal taleplerinin reddi ile dava konusu taşınmazın değeri olan 568.04 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.