KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/1716 E., 2021/716 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2021
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay karar düzeltme ilamında özetle.
"Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan sair karar düzeltme isteklerinin yerinde olmadığı ancak, davacı ... davada taraf olduğu ve lehine hüküm kurulduğu halde HMK’nın 297/b maddesi gereğince kimlik bilgilerinin karar başlığında gösterilmemesinin, ayrıca Mahkemece tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın kabulüne karar verildiği ve davacılar da yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 66 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/1716, K. 2021/716, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama