Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1731 K.2017/2149

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 180 ada 33 parsel sayılı 71,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki ... katlı binanın davalılar ... ve müştereklerinin kullanımında olduğu, bu binanın kısmen .../B alanında kaldığı belirtilerek bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... taşınmazda davalılarla birlikte kendisinin de kullanıcı olduğunu öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın davalılar ve davacının müştereken fiili kullanımında bulunduğu; ........2010 tarihli harita mühendisi bilirkişi raporu doğrultusunda, binanın giriş katında bulunan dükkanlardan girişe göre sol taraftakilerin (1056 ada ... parsel içinde) davacının kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hazine'nin temyiz itirazları Dairemizin, ....03.2015 tarih 2014/20548 Esas, 2015/1946 Karar sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez Hazine vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

...- 180 ada 33 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,