Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1773 K.2017/3274

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 610 ada 7 parsel sayılı 8.486,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı; kullanıcısız olduğu şerhi yazılarak ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Yargılama sırasında ... ve arkadaşları taşınmazın kendi kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, davacının davasının kısmen kabulü ile çekişmeli 610 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (7/A) harfi ile gösterilen 7.743,72 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptali ile, Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil vekili ve davalı Orman İdaresi vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir

1- Müdahil vekilinin temyizi yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.40 TL temyiz karar harcının temyiz eden müdahilden alınmasına,