Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1788 K.2018/4049

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Hazine’nin, 16.10.2014 havale tarihli dilekçe ile davaya müdahale ettiği, bu tarihten önce 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi ile; ‘bu kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur.’ hükmünün getirildiği,

mahkemece anılan Yasa maddesi karşısında Hazine'nin davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek esasa girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, katılan Hazine’nin davasının 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, çekişmeli 401 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.