İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1802 K.2017/3450

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/1802Karar2017/3450Tarih22 Mayıs 2017Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/1802 E., 2017/3450 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2017
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 203 ada 1 parsel sayılı 60.149,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/4 hisse ile ..., 1/4 hisse ile .., 1/4 hisse ile ... adına tespit edilmiş, bilahare Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek taşınmaz hakkındaki davaların sonuçlanmasına kadar malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiştir.

Davacı ..., 24.01.2003 tarihinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydında boş olan malik hanesinin adına doldurulması istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise; mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ....

Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, kadastro mahkemesinin görevinin kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olduğu, kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanakların tapu siciline tescil edilmemeleri halinde dahi bu tutanaklara karşı açılacak davaların kadastro mahkemesinin görevi dışında bulunduğu belirtilerek ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( Kadastro Mahkemesi Sıfatıyla) 20.11.1975 tarih ve 1969/151 Esas, 1975/160 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile kadastro tutanağının kesinleştiği ve davanın kesinleşme tarihinden sonra açıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dava konusu 203 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 13.02.1973 tarihinde yapılan tespitte tutanakta gösterilen payları oranında ... ... adlarına tespit edilmiş, buna karşın ... Mahalli Mahkemesi'nin 1972/14, 1972/62, 1971/101 ve 1971/102 Esas sayılı dava dosyalarında dava konusu olduğundan söz edilerek tutanak Komisyona sunulmuş, sonraki tarihli komisyon kararları ile anılan dava dosyalarında tutanağın davalı olduğu belirtilerek malik hanesinin boş bırakılmasına karar verilmiştir.

Dairemizin geri çevirme kararları sonucunda yapılan araştırmada; dava konusu taşınmazın davalı olarak belirtildiği ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1971/101 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; ... temsilcisi tarafından tespit tarihinden önceki tarihte tespit tutanağında adlarına tespit yapılan .....'in de davalı olduğu bir kısım kişiler aleyhine men-i müdahale ve ecrimisil talepli dava açıldığı, açılan davanın 1992 yılında feragat nedeniyle reddine ve Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesine devrine karar verildiği ve Kadastro mahkemesine devredildiği, taşınmazın davalı olarak belirtildiği aynı mahkemenin 1971/102 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ....

Temsilcisi tarafından tespit tarihinden önceki tarihte tespit tutanağında adlarına tespit yapılan... de davalı olduğu bir kısım kişiler aleyhine tapu iptali ve tescil istemli dava açıldığı, anılan davanın yargılaması sırasında verilen ilk red kararı üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından dosyanın Kadastro Mahkemesine devri gerektiğinden bahisle hükmün bozulduğu, aynı mahkemede yapılan yargılama sonucunda 06.03.2013 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, henüz dosyanın kesinleşmediği, taşınmazın davalı olarak belirtildiği ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1972/14 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ...

Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından tespit tarihinden önceki tarihte tespit tutanağında adlarına tespit yapılan., ... de davalı olduğu bir kısım kişiler aleyhine tapu iptali ve tescil talepli dava açıldığı, aynı mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 1974 yılında hükmün kesinleştiği, anılan dava dosyasının Kadastro Mahkemesi'ne aktarılması gerekirken aktarılmadığı, taşınmazın davalı olarak belirtildiği ...

Kadastro Mahkemesi'nin 1972/62 Esas sayılı dosyasının ise taraflar ile ilgisi bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemenin hükmüne gerekçe yaptığı dava dosyasında ise; ... temsilcisi tarafından tespit malikleri olarak belirlenen kişilerin taraf olmadığı bir kısım şahıslar aleyhine dava açıldığı, anılan dosya ile bir çok dava dosyasının birleştirildiği, yargılama sonunda da 203 ada 1 parselin dava konusu edilmediği belirtilerek bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1971/101 ve 102 Esas ve ...

SONUÇ / HÜKÜM

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1972/14 Esas sayılı dava dosyaları sonuçlanarak taşınmaz hakkında henüz sicil oluşmadığının anlaşılmasına göre davanın esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/1802, K. 2017/3450, 22 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1802
Karar No
2017/3450
Tarih
22 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1803 K.2017/2245
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2017/1803 K.2017/1360
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1804 K.2017/2126
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1804 K.2017/3318
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1805 K.2017/2127
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/1806 K.2017/2062

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.