İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1954 K.2020/5702

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/1954Karar2020/5702Tarih26 Kasım 2020Okuma3 dk · 636 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/1954 E., 2020/5702 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2020
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

636 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...

İlçesi'nde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle...Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 36, 37, 56, 57, 59, 61, 137 ada 123 parsel sayılı ve ... köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 21, 130 ada 1, 146 ada 9, 147 ada 4, 8, 22, 148 ada 1, 151 ada 36, 39, 152 ada 11, 12, 153 ada 28, 29, 30, 32, 38, 155 ada 14, 16, 17, 18, 156 ada 10, 160 ada 4, 195 ada 224, 242, 243, 245, 249, 416, 257 ada 4, 6, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 46 ve 50 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlardan 135 ada 36, 152 ada 11, 153 ada 30, 156 ada 10,

195 ada 249 ve 257 ada 46 parsel sayılı taşınmazlar ... adına. 135 ada 37, 151 ada 39, 152 ada 12, 153 ada 32, 195 ada 243, 257 ada 6 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar ...TC. Kimlik numaralı ... adına. 135 ada 56 parsel sayılı taşınmaz ... adına. 135 ada 57, 137 ada 123, 153 ada 29, 257 ada 33 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar ..., ... ve ... adlarına. 135 ada 59 ve 257 ada 50 parsel sayılı taşınmazlar ... adına.

135 ada 61, 151 ada 36 ve 195 ada 245 parsel sayılı taşınmazlar ..., ... ve ... adlarına. 118 ada 21, 130 ada 1, 148 ada 1 ve 160 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ... adına. 146 ada 9, 147 ada 22, 257 ada 31, 36 ve 39 parsel sayılı taşınmazlar ... adına. 147 ada 4, 8 ve 257 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ... adına. 153 ada 28 parsel sayılı taşınmaz ... adına. 153 ada 38 ve 257 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar ... TC. Kimlik numaralı ... adına.

155 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ... adına. 155 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ... adına. 155 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ... adına ve 155 ada 18, 195 ada 224, 242 ve 416 parsel sayılı taşınmazlar ise ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, miras payına yönelik olarak, kadastro tespitlerinin iptali ile miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve müşterek muris ...'nın terekesinin taksim edildiğinin anlaşılmasına göre, çekişmeli...Köyü 135 ada 36, 37, 57, 59, 61, 137 ada 123 ve ... köyü 118 ada 21, 130 ada 1, 146 ada 9, 147 ada 4, 8, 22, 148 ada 1, 151 ada 36, 39, 152 ada 11, 12, 153 ada 28, 29, 30, 32, 38, 155 ada 14, 16, 17, 18, 156 ada 10, 160 ada 4, 195 ada 224, 242, 243, 245, 249, 416, 257 ada 4, 6, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 46 ve 50 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Çekişmeli 135 ada 56 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı ..., taşınmazdaki miras payının adına tescili istemiyle dava açmış olup, kadastro tutanağının incelenmesinde, çekişmeli taşınmazın davacı adına tespit edildiği anlaşılmaktadır. Çekişmeli taşınmaz davacı adına tespit edildiğine göre davacının bu taşınmaza yönelik olarak dava açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; Mahkemece, bu parsel hakkındaki davanın, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek sübut bulmadığından bahisle davanın reddine verilmiş olması isabetsiz ise de; ret kararı sonucu itibariyle yerinde olduğundan hükmün, gerekçesi belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/1954, K. 2020/5702, 26 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1954
Karar No
2020/5702
Tarih
26 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/1954 K.2020/913
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/1959 K.2020/5211
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1964 K.2020/7693
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1969 K.2020/7684
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/1969 K.2020/910
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1972 K.2020/3465

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.