Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/1957 K.2017/7106

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 125 ada 3 parsel sayılı 4.994,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/7 pay ..., 2/7'şer pay ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiş, itirazı komisyonca reddedilen....'in açtığı dava sonucu ....

Kadastro Mahkemesi'nin 10.5.2010 tarihli 2008/320 Esas ve 2010/190 Karar sayılı açılmamış sayılma kararıyla 01.09.2010 tarihinde kesinleşerek hükmen 1/7 pay ..., 2/7'şer pay ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili istemiyle 26.07.2010 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmış, Asliye Hukuk Mahkemesince; dava tarihinde kadastro tespitinin henüz kesinleşmediği gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeden kesinleşmiştir.

Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon kararının iptali ile toplam payı 192 pay kabul edilerek. 90 payı davacı ..., 51 payı davalı ... ve 51 payı davalı ... adlarına tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş; davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, davalı tarafın dayandığı T.

Evvel 316 tarih ve 125 sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı, bu kayıttan tedavül ettiği anlaşılan Mart 1327 tarih 464 sıra numaralı tapu kaydında davalı taraf murisleri ...kızı...'nın 48/192 payı bulunduğu, tapu maliklerinin aynı kökten geldikleri ve birbirlerine karşı 3. kişi durumunda olmadıkları, bu nedenle de taşınmazdaki zilyetlik çok eski tarihlerden itibaren davacı tarafta ise de davalı tarafın tapudan gelen payı yönünden davacı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmayacağı,

diğer taraftan davacı tarafın diğer tapu maliklerinin paylarını satın aldığını da ispatlayamadığı gerekçesi ile yalnızca davacı tarafın tapu kaydından gelen payı yönünden davanın kabulüne yönelik hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davalı tarafın dayandığı ve çekişmeli taşınmazı kapsadığı her iki tarafın da kabulünde bulunan T.

Evvel 316 tarih ve 125 sıra nolu kayıttan tedavül gören Mart 1327 tarih 464 sıra numaralı tapu kaydında davalı tarafın murisleri olan ....'ın 48/192 payı bulunmaktadır. Davalı taraf murisleri ....'ın payını ihtiva eden bu kayıt son tedavül kaydı olup, sonraki tarihte başkaca tedavülü bulunmamaktadır. Dosya içine getirtilen nüfus kayıtlarında, kayıt maliki ....'ın 1916 yılında öldüğü görülmektedir.

Yargılama sırasında mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanlarına göre, çekişmeli taşınmaza en başından beri davacılar ve miras bırakanlarının zilyet oldukları, davalı taraf murisi ...kızı ...ve mirasçılarının ise çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Şu halde; davalı tarafın tutunduğu tapu kaydının müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğuda göz önünde bulundurulduğunda, tapu kayıt maliki ...kızı..., davacı (ve murisleri) bakımından 3. şahıs konumunda olup; kadastro tespit tarihi itibarı ile yürürlükte olan şekli ile 3402 sayılı Kanun'un 13/B-c maddesi gereğince davalıların kök murisleri .... ...payı yönünden tapu kaydının hukuki kıymetini yitirdiği anlaşılmaktadır.