Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2112 K.2017/2968

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 186 ada 15 parsel sayılı 7.821,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 10 yıldan beri ... oğlu ... ve ... oğlu ... kullanımında bulunduğu ve üzerindeki kulübe, 1 katlı dükkan ve bina temelinin her ikisine ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, kullanıcı ... tarafından askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açılması nedeniyle henüz tapu kaydı oluşmamıştır.

Eldeki davada ise davacı ... taşınmazın kendisine ait iken davalı ...'a 180 metrekare taban alanlı betonarme temel üzerine 600 metrekare kaba inşaat yapmak şartı ile verdiğini ancak davalının edimini ifa etmediği gibi bundan sonra etmeyeceğini söylemesi nedeniyle aralarındaki mevcut inşaat sözleşmesinin feshini, fesih neticesinde elde edilen kazanımların haksız kazanç olması sebebiyle taşınmazda davalı adına yapılan belirtmenin terkinini, davacının muhdesat sahibi olarak ve tam hisse adına belirtme yapılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalı adına yapılan kullanıcı şerhinin iptali için askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesinde dava açılması gerektiği zaten aynı konuda Kadastro Mahkemesinin kararı bulunmakla genel yetkili mahkemede zilyetlik şerhinin iptalini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davanın nitelendirilmesinde hataya düşüldüğü gibi varılan sonuç dahi dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmaz hakkında Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde davacı ... (dosyamız davalısı) tarafından ... (dosyamız davacısı) aleyhine taşınmazın kullanıcısının yalnızca kendisinin olduğu iddiasıyla dava açıldığı, kabulüne dair verilen kararın Dairemizce taraf teşkilinin usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle usulden bozulduğu ve halen yargılamanın devam ettiği, diğer bir anlatımla taşınmaz hakkında henüz tapu kaydının oluşmadığı, kullanıcı şerhine yönelik olarak Kadastro Mahkemesinde dava görüldüğü getirtilen dosya aslından anlaşılmaktadır.

Kadastro Mahkemesinde aynı taşınmaz hakkında mülkiyete yönelik ya da eldeki dosyamızda olduğu gibi kullanıcı şerhine yönelik olarak açılmış birden fazla dava bulunması halinde bu davaların hep birlikte görülmesi gerekir. Kadastro Mahkemesinde dava devam ederken Hukuk Mahkemesinde kullanıcı şerhinin iptali istemine yönelik davaların da Kadastro Mahkemesindeki davaya müdahale talebi olarak kabul edilmek suretiyle görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılması gerektiği açıktır.

Eldeki dosyada ise davacı ...; taşınmazın 7000 metrekare yüzölçümündeki bölümü üzerinde davalı ...'la 180 m2 oturum taban alanlı betonarme temel üzerine 600 metrekare kaba inşaat yapmak şartıyla yazılı inşaat sözleşmesi yaptığını, davalı tarafından bu sözleşmedeki imzanın kabul edilmediğini, Cumhuriyet Savcılığınca yapılan soruşturma neticesinde davalıya ait olduğunun anlaşıldığını ancak davalının sözleşme gereği yapması gereken edimini yerine getirmeyeceğini bildirdiğini, bu nedenle; taraflar arasında imzalanan inşaat sözleşmesinin feshine, feshi neticesinden BK: 61-66, 107 ve devamı maddelere gereğince;

sebepsiz zenginleşme kuralları ve karşılıklılık uyarınca alınanların geri verilmesine ve davalı adına 1/2 paylı olarak yapılan kullanıcı şerhinin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. Davacının kullanıcı şerhinin iptali istemi dışındaki diğer istemleri yenilik doğurucu hak niteliğinde olup Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olduğu açıktır.

Hal böyle olunca; davacı ...'un; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde 1/2 paylı olarak davalı ... adına yapılan kullanıcı şerhinin iptali ile tam paylı olarak kendisinin kullanıcı olarak yazılması istemine yönelik davasının tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmesi ve bilahare görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesi,

davacının dava dilekçesinin sonuç kısmının 2 ve 3. maddesinde belirtilen inşaat sözleşmesinin feshi ile sebepsiz zenginleşme vd. sebeplere dayalı istemleri yönüyle ise Kadastro Mahkemesindeki davanın bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi daha sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına,