İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2118 K.2017/3078

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/2118Karar2017/3078Tarih4 Mayıs 2017Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/2118 E., 2017/3078 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2017
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucu Kurna Mahallesi çalışma alanında bulunan 165 ada 1 parsel sayılı 7.555,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2003 yılından beri ... kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında; ...'e velayeten ..., aynı taleple davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan ... zilyetliğinde olduğuna dair şerhin iptaline, davacı ... mirasçılarının Beyoğlu 35. Noterliğinin 17.03.2014 tarihli 9504 yevmiye numaralı veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında,... mirasçılarının İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1266 Esas, 2009/1113 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında zilyet olduklarının tapuya şerh verilmesine karar verilmiş; davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiş;

bozma ilamına karşı, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dava; ... ve bir kısım... mirasçısı vekili tarafından açılmış, dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine davacıların fiili kullanımında bulunduğuna dair şerh verilmesi talebinde bulunulmuş, yargılama sırasında... mirasçılarından ... ve ...'in de vekaleti alınmış, mirasçı ...'e velayeten ... da davaya müdahil olmuştur.

Dava dilekçesinin açıklama kısmı, sonuç kısmı ve yargılama sırasında diğer... mirasçılarının davaya dahil edilmesi hususu birlikte değerlendirildiğinde; davanın ... yanında...'in terekesi adına mı yoksa ... ve sadece davayı açan ... mirasçıları adına mı açıldığı net olarak anlaşılamamaktadır. Öncelikle bu hususun sorulup açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Şayet dava; sadece davacılar adına açılmış ise, muris...'den intikale dayanılan taşınmaz için, taşınmazın bir şekilde muristen, davayı açan .... mirasçılarına intikal ettiği iddia ve ispat edilmediğine göre üçüncü kişiye karşı genel mahkemede tek başına dava açılması mümkün olmadığından davanın... mirasçısı davacılar yönünden aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddi gerekir.

Eğer dava tüm... mirasçıları adına açılmış ise, bu sefer de, tüm mirasçıların birlikte dava açmaları veya diğer mirasçıların muvafakatlerini almaları ya da miras şirketine temsilci tayin ettirmeleri gereklidir. Dosya kapsamında... mirasçılarından ... hariç, diğer tüm mirasçılarının davaya katılımının sağlandığı ancak ...'e sadece tebligat yapılarak davadan haberdar edildiği, davaya muvafakatinin sağlanmadığı veya vekaletinin alınmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda da, davacı taraf teşkilinde eksiklik bulunmaktadır.

O halde; mahkemece davacı tarafın davayı tüm... mirasçıları adına mı yoksa sadece davayı açan mirasçılar adına mı açtığı hususu açıklattırılmalı, eğer tüm mirasçılar adına açılmış ise mirasçı ...'in de davaya muvafakati sağlanmalı ya da... terekesine temsilci atanması için davacı tarafa süre verilmeli, dava tüm mirasçılar adına açılmamış ise bu defa... mirasçısı davacılar yönünden davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmelidir.

Her ne kadar Dairemizce, davanın esasına ilişkin sebeplerle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, yukarıda belirtilen usuli eksiklikler tamamlanmadan işin esasının incelenmiş olması nedeniyle Dairemizin yerinde olmayan 09.12.2016 tarih, 2016/7770-9732 Esas, Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteminde bulunanlara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

04.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/2118, K. 2017/3078, 4 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2118
Karar No
2017/3078
Tarih
4 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2118 K.2017/4564
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2118 K.2017/4662
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/2119 K.2017/7647
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2119 K.2017/6696
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/2119 K.2017/4663
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/2120 K.2017/7604

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.