İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2121 K.2017/2701

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/2121Karar2017/2701Tarih24 Nisan 2017Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/2121 E., 2017/2701 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2017
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 103 parsel sayılı 43.200,00 metrekare, 104 parsel sayılı 44.400,0 metrekare, 105 parsel sayılı 32.400,00 metrekare, 106 parsel sayılı 337.600,00 metrekare, 107 parsel sayılı 492.800,00 metrekare, 109 parsel sayılı 101.200,00 metrekare, 110 parsel sayılı 29.600,00 metrekare, 111 parsel sayılı ....800,00 metrekare, 112 parsel sayılı 51.200,00 metrekare, 113 parsel sayılı 29.200,00 metrekare, 114 parsel sayılı ....800,00 metrekare, 115 parsel sayılı 40.400,00 metrekare, 116 parsel sayılı 314.400,00 metrekare, 118 parsel sayılı ....000,00 metrekare, 119 parsel sayılı 39.600,00 metrekare,

120 parsel sayılı 113.200,00 metrekare, 121 parsel sayılı 29.200,00 metrekare, 128 parsel sayılı 30.400,00 metrekare, 129 parsel sayılı ....600,00 metrekare, 131 parsel sayılı 171.600,00 metrekare, 132 parsel sayılı 39.600,00 metrekare, 133 parsel sayılı 52.800,00 metrekare, 134 parsel sayılı 53.600,00 metrekare, 135 parsel sayılı 180.000,00 metrekare, 137 parsel sayılı 152.800,00 metrekare, 138 parsel sayılı ....800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı uyarınca ... ... ve müşterekleri adına 1955 yılında tespit ve hükmen ...ve müşterekleri adına ....06.1994 tarihinde tescil edilmiştir.

117 parsel sayılı 92.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı uyarınca ... ... ve müşterekleri adına 1955 yılında tespit ve hükmen ...ve müşterekleri adına ....06.1994 tarihinde tescil edilmiştir.

122 parsel sayılı 54.400,00 metrekare, 124 parsel sayılı 52.000,00 metrekare, 125 parsel sayılı 116.800,00 metrekare ve 139 parsel sayılı ....000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve müşterekleri adına tespit ve hükmen 05.03.1964 tarihinde tescil edilmiş, daha sonra bir kısım tapu malikinin hissesi Halil Koyun ve müştereklerine intikal etmiştir.

140 parsel sayılı 86.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ve müşterekleri adına tespit ve hükmen ....01.1979 tarihinde tescil edilmiştir. 108 parsel sayılı 103.600,00 metrekare, 123 parsel sayılı 469.600,00 metrekare, 126 parsel sayılı ....000,00 metrekare ve 136 parsel sayılı 45.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır.

127 parsel sayılı ....600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mezarlık vasfı ile köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiş, daha sonra tescil harici bırakılmıştır. Yine kadastro sırasında ... .... Köyü çalışma alanında bulunan 148 parsel sayılı 28.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ...

Belediye Başkanlığı adına 1955 yılında tespit ve ........1956 tarihinde tescil edilmiş, daha sonra .. ... ve müşterekleri adına intikal ederek adlarına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazların murislerinden geldiğini, taşınmazların davalılar adına tescil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun .../.... maddesinde düzenlenen ... yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, ....04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/2121, K. 2017/2701, 24 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2121
Karar No
2017/2701
Tarih
24 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/2121 K.2017/4338
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/2121 K.2017/1975
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/2121 K.2017/3836
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/2121 K.2017/10292
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2121 K.2017/7692
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2121 K.2017/4475

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.