Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2125 K.2018/6360

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "somut olayda dava ve temyize konu taşınmazların öncesinde tarafların kök murisi ...'e ait olduğunun yanlar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı dikkate alınarak adı geçenin ölüm gününden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun şekilde taksim yapılıp yapılmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ...

27.11.2012 tarihli harçlandırılmış dilekçesiyle kendisinin de kök murisin mirasçısı olduğunu öne sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ... ve müdahil ...'ın davalarının kabulüne, temyize konu 1175, 1225, 1462, 1772, 1600, 1620, 1773, 1775, 2432 ve 2434 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile 1125 parsel sayılı taşınmazın tamamı 115200 pay itibar olunarak, ... oğulları ... ve ... mirascıları adına payları oranında tapuya tesciline, çekişmeli 1175, 1462, 1772, 1620, 1773, 1775, 2432 ve 2434 parsel sayılı taşınmazların tamamı 230400 pay itibar olunarak,

kök muris ... ... mirasçıları adına payları oranında adlarına tapuya tesciline, çekişmeli 1600 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişilerin 25.12.2012 tarihli raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2.240,80 metrekarelik kısmının bu taşınmazdan ifrazı ile tamamı 1280 pay itibar olunarak; ... mirasçıları adlarına, taşınmazdan krokide (A) harfi gösterilen kısım ifraz edildikten sonra kalan 2.150,20 metrekarelik kısmının da tapulama tutanağındaki vasfıyla tamamı 230400 pay itibar olunarak kök muris ... ... mirasçıları adına payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalılardan ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.