Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2157 K.2018/3324

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 517750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satın alma, taksim, hibe ve irsen intikal nedeniyle ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın tespitine dayanak vergi kaydının taşınmaza ait olduğunun anlaşılması halinde kayıt miktar fazlasının, vergi kaydının taşınmaza ait olmadığının anlaşılması halinde taşınmazın tamamının ... adına tescili istemiyle, davacı ... ve arkadaşları vergi kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar ..., ... ve ... aleyhine, davacı ... ve arkadaşları vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ... ve arkadaşları irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dava konusu taşınmazların ... oğlu ... mirasçıları adına tescili istemiyle, ... ve arkadaşları tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... tapu kaydına ve irsen intikale dayanarak, ..., babası ...'tan gelen miras payı olduğunu ileri sürerek davacı kardeşleri ... ve arkadaşlarının açtığı davaya katılmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ile davacı ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, davacı ... ve arkadaşları, katılan ... ve arkadaşlarının, katılan ... ve arkadaşları, katılan ... davalarının reddine, çekişmeli ... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 519317 metrekare olarak düzeltilmesine,

fen bilirkişi tarafından hazırlanan 26.05.2014 havale tarihli rapor ve eki 2 nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 25.000 metrekarelik kısmın vergi kayıt miktarı olarak (B) harfi ile gösterilen 100000 metrekarelik kısmın Yasanın 14. maddesinde yer alan koşulların oluştuğu kabul olunarak toplam 125000 metrekare yüzölçümündeki bölümün payları oranında ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, aynı raporda taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 379613 metrekarelik kısım, (D) harfi ile gösterilen 7352 metrekarelik kısım,

(C) harfi ile gösterilen 7352 metrekarelik kısım olmak üzere toplam 394317 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacılar ... ve arkadaşları vekili, katılan ..., katılan ... ve arkadaşları vekili ile ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1- Gerekçeli karar müdahil ... ve müşterekleri vekiline 11.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ve 05.09.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. 3402 sayılı ... Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca ... davalarının adli tatile tabi olmadığı dikkate alındığında tebliğ tarihi ile temyiz tarihi arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici madde 3/1. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesinde düzenlenen 15 günlük temyiz süresinin geçmiş olduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; katılan ... ve müşterekleri vekilinin temyiz inceleme isteminin süresinde yapılmamış olması nedeniyle REDDİNE,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin, davacı ... ve arkadaşları vekilinin, katılan ... vekilinin, davalı ... ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.