Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2255 K.2017/3617

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 228 ve 233 parsel sayılı 2.904.99 ve 24.250,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 107 ada 228 parselin 20 yıldır İsmail Kızı ...'in kullanımında olduğu, 107 ada 233 parselin ise 15 yıldır Kemal oğlu ...'in kullanımında olduğu ve üzerindeki seraların ...'e ait olduğu şerhi verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazlardan 107 ada 233 parselin kendi kullanımlarında olduğu, 107 ada 228 parselin ise ... ile birlikte kendilerinin de kullanımlarında olduğu iddiasıyla ayrı ayrı; davacı ... ise, 107 ada 228 parselde diğer davacıların yanında kendisinin de kullanımı olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 107 ada 228 parsel ve 233 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına kayıt ve tesciline, 107 ada 233 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesindeki "15 yıldır Kemal oğlu ...'in kullanımındadır" ibaresi yerine "Hüseyin oğlu ... ve Kemal oğlu ...'in kullanımındadır" ibaresinin, yine "üzerindeki 2001 yılında yapılan 4 adet sera Kemal oğlu ...'e aittir" ibaresinin, "üzerindeki seralardan fen bilirkişisi...

26.04.2012 tarihli raporuna ekli krokide sarı renge boyalı sera davacı Hüseyin oğlu ..., diğer seralar ise Kemal oğlu ...'e aittir" ibaresi yazılarak kadastro tespitinin düzeltilmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 28.11.2016 tarih 2015/4359 Esas, 2016/9385 Karar sayılı ilamıyla.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez de davalı ... vekili, kendilerine hükmün usulüne uygun tebliğ edilmediğini öne sürerek karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davalı ...'in vekilleri Av. ... ve Av. ... olduğu halde hükmün adı geçen vekillere değil de diğer davalı ...'in vekili Av....'a tebliğ edildiği, davacılar tarafından verilen temyiz dilekçesinin ise hiç tebliğ edilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla, davalı ... vekilinin 107 ada 233 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki karar düzeltme talebinin temyiz talebi olarak kabul etmek gerekeceğinden, Dairemizin 28.11.2016 tarih 2015/4359 Esas, 2016/9385 Karar sayılı onama ilamının 107 ada 233 parsel sayılı taşınmaz hakkında ortadan kaldırılmasına ve bu taşınmaz hakkındaki tüm temyiz itirazlarının hep birlikte incelenmesine karar verildi.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'in yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacı ...'e iadesine,

2- Davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince. Çekişmeli 107 ada 233 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'in babası Kemal tarafından imar-ihya edilmek suretiyle tarla haline getirildiği ve taşınmazın aynının davalı ... tarafından kullanıldığı, hükme esas fen bilirkişi raporunda sarı renk ile gösterilen sera dışında davacı ...'in taşınmazda başkaca herhangi bir kullanımının bulunmadığı yapılan keşif, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarıyla belirlenmiştir.

Mahkemenin gerekçesi de bu yönde olmasına rağmen hüküm yerinde gerekçeyle çelişki arzedecek şekilde taşınmazın aynının da 1/2'sinin davacı ...'in kullanımında olduğuna karar verilmiştir.

Hal böyle olunca; mahkemece, taşınmazın aynının davalı ...'in kullanımında olduğu, üzerinde bulunan seralardan fen bilirkişi raporunda sarı renkte gösterilenin davacı ...'in diğer seraların davalı ...'in kullanımında olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına ve gerekçeye aykırı düşecek şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 107 ada 233 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu açık olmak üzere,