Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/226 K.2017/1347

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Tesis kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1329 parsel sayılı ....075,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edildikten sonra Antalya Kadastro Mahkemesi'nin ....01.1995 tarih 1993/2841-1995/...

Esas ve Karar sayılı ilamı ile taşınmaz içerisinde bulunan ev, dükkan, 4x4 büyüklüğünde narenciye bahçesi ile nar, incir, yeni dünya, dut, şeftali, zeytin, armut, ceviz, ayva ve vişne ağaçlarının ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, 2010 yılında ... ...

Mahallesinde yapılan uygulama kadastrosu sonucunda ise anılan taşınmaz 28147 ada ... parsel numarası ile ....087,... metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazı 6292 sayılı Kanun gereğince satın almak için başvuruda bulunması üzerine taşınmazın beyanlar hanesinde orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh bulunmadığından talebinin yerine getirilemediğini, buna karşın ...

Kadastro Mahkemesi'nin ....01.1995 tarih 1993/2841-1995/... Esas ve Karar sayılı ilamı gözetildiğinde taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi kapsamında kaldığının hükmen belirlendiğini ileri sürerek taşınmazın beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına dair şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın yargı yolu görevsizliği nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; kullanım kadastrosu yapılması işleminin idari tasarruf olduğu, mahkemece kullanım kadastrosu yapılması hususunda idareyi zorlayıcı nitelikte karar verilmesinin mümkün bulunmadığı, öncelikle davacının idareye başvurmak suretiyle talepte bulunması ve gerekli gördüğü takdirde idarece verilecek cevaba karşı idari yargı yerinde dava açması gerektiği gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dava konusu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nin ....01.1995 tarih 1993/2841-1995/... Esas ve Karar sayılı ilamı ile.

1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit çalışmaları kapsamında orman sınırları içerisindeyken, 1976 yılında 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa'nın .... maddesi kapsamında yapılan çalışmalarda orman sınırları dışarısına çıkartıldığı belirtilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, üzerindeki ev, dükkan, 4x4 büyüklüğünde narenciye bahçesi ile nar, incir, yeni dünya, dut, şeftali, zeytin, armut, ceviz, ayva ve vişne ağaçlarının davacı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verildiği,

hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi üzerine Hazine adına tapu kaydının oluştuğu, ancak beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un .... maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığına dair şerh konulmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı ..., yukarıda sözü edilen ilam ile çekişmeli taşınmazın hükmen 6831 sayılı Kanun'un .../B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığının belirlendiğini ileri sürerek taşınmazın beyanlar hanesine bu yönde şerh verilmesini talep etmiştir.

Davacının iddiasının ileri sürülüş biçimine göre talebi, dava konusu taşınmazda kullanım kadastrosu yapılması istemine ilişkin olmayıp, kesinleşen Kadastro Mahkemesi kararı ile belirlenen taşınmazın hukuki durumunun beyanlar hanesinde gösterilmesine ilişkindir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-.... maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazlar hakkında kullanım kadastrosu yapılabilmesi için taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin bulunması gerektiği, şerhe ilişkin olarak önceki ilamın tavzih edilmesi halinde hükmün esaslı olarak değişeceği, idari işlemle şerh tesis edilmesinin de mahkeme hükmüyle tapu kaydı oluşmuş taşınmazlar yönüyle mümkün olmadığı göz önüne alındığında bu yönde verilmiş yeni bir mahkeme ilamı gerektiği açıktır.