Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2467 K.2020/5569

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında, ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 1, 2, 3, 4, 5, 174 ada 1, 173 ada 1ve 2, 175 ada 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14 ve 178 ada 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 parsel sayılı taşınmazlar, sırasıyla davalı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ile dava dışı ... ve ... adına 19.09.2011 tarihinde tespit edilmiş, 175 ada 9, 175 ada 5, 175 ada 1, 175 ada 13, 178 ada 15, 178 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar ise ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazlara ilişkin olarak irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitlerinin iptali ile hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına, dava konusu edilen ... İlçesi ...

Köyü 172 ada 1, 2, 3, 4, 5, 173 ada 1, 2 , 174 ada 1, 175 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 178 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 sayılı parsellerin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu 178 ada 2 parsel iş bu dava dosyası ile birleştirilen 2016/3 Esas sayılı dosyada dava konusu edildiğinden bu parsel yönünden tesbit gibi tescil kararı verilmesine yer olmadığına, birleşen 2016/3 Esas sayılı dava dosyasının tefrikine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.