KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/2476 E., 2021/773 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2021
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle.
“Mahkemece çekişmeli taşınmazın 13.06.1980 tarihli taksim sözleşmesine göre kök muris ... oğlu ... tarafından taksim edilmek suretiyle davacıya bırakıldığı ve bu taksimden sonra muris tarafından düzenlenen vasiyetnamenin geçersiz olduğu gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonucun dosya kapsamına uygun olmadığı, 13.06.1980 tarihli taksim sözleşmesinde "kirendibi" adlı tarlanın ismen yer almadığı, muris ...’in taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ölene kadar devam ettirdiği, parsel üzerindeki zilyetliğin muris tarafından davacıya devredilmediği,
1987 tarihli vasiyetname ile de taşınmaz muris ... tarafından oğlu ... çocuklarına verildiği, bu vasiyetnameye istinaden davalı tarafın taşınmazı kullanmaya devam ettiği, 1998 yılında tarafların aralarında yeni bir anlaşma senedi imzaladığı, bu senede göre de “Kirendibi” denilen temyize konu taşınmaz davalı tarafa bırakıldığı ve davacı ...’in, dava dilekçesinde 1998 tarihli paylaşım senedine dayandığının anlaşıldığı belirtilerek, 108 ada 66 parsel sayılı taşınmaz yönünden, davacının davasını kanıtlayamaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulmasının” isabetsizliğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/2476, K. 2021/773, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama