Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2571 K.2017/3715

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 52 parsel sayılı ....631,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde 1940 yılından beri ...'in kullanımında olduğu ve üzerindeki fındık ağaçlarının da kendisine ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-.... maddesi uyarınca kullanım kadastrosuna esas olmak üzere düzenlenen güncelleme listesi ile kullanıcısı ... olarak güncellenerek 26.....2010 tarihinde tapuya şerh verilmiştir.

Çekişmeli taşınmaz dava tarihinden önce ........2013'te, 6292 sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasıyla, asıl dosyada; davalı adına verilen kullanıcı şerhinin iptali ile kendisinin kullanıcı olduğunun tespiti, birleşen dosyada; tapu iptali ile adına tescil talebiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl dosya yönünden, dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen dosya yönünden, davanın kabulü ile, çekişmeli 112 ada 52 parsel sayılı taşınmazın davalıya yapılan ........2013 tarih, 5423 yevmiye numaralı satışının ve davalı adına olan tapu kaydının iptaline, davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre “asıl dosya yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına” ilişkin karara karşı davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

...- Tapu iptali ve tescil istemine yönelik birleşen dava yönünden; davacı ..., dava konusu 112 ada 52 parsel sayılı taşınmazın uzun yıllardır kendi kullanımında olduğunu, taşınmazı ....01.2007 tarihli senetle davalı ...’a sattığını, ancak davalının bu satışın geçersizliğini ileri sürerek Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtığını ve yargılama sonunda satışın iptaliyle bedelin davalıya iadesine karar verildiğini, icra takibi sonucu mahkemece hükmedilen bedelin tamamını davalıya ödediğini,

buna rağmen güncelleme çalışmalarında kullanıcı olarak davalının gösterildiğini sonrasında da taşınmazın davalıya satılarak adına tescil edildiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.

Davalı ..., davacının zilyetlik iddiasında bulunduğu dönemde fuzuli şagil olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesi kararına dayanarak taşınmazın iadesini isteyemeyeceğini zira taşınmazın davacıya değil Hazine’ye ait olduğunu, taşınmazı Hazine’den satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın zilyetliğinin önce davacının babasına, babası öldükten sonra da davacıya geçtiği, davacının dava konusu taşınmazı davalıya sattığı ve zilyetliğini davalıya geçirdiği, dava konusu taşınmazın satış sırasında Hazine'ye ait olduğu, taşınmazın üzerindeki ev ve fındık ağaçlarının ise davacıya ait olduğunun yapılan keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişilerin beyanları ile sabit olduğu, taşınmaza ilişkin .../B çalışmaları sırasında davalının taşınmazın zilyedi olarak tescilini yaptırdığı,

buna rağmen taşınmazın köy senedi ile yapılan satışının iptali için mahkemenin 2008/476 Esas sayılı dosyasında dava açtığı, yargılama sonunda davanın kabulüne dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacının davalıdan tahsil ettiği bedeli faizi ile birlikte ödediği ancak davalı ...'nin, dava konusu taşınmazın Hazine'ye ait olduğunu iddia ederek taşınmazdan çıkmadığı,

dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ev ve fındık ağaçlarının zilyedinin davacı olduğu hususunda bir ihtilaf bulunmadığı davalının taşınmazı satın almak için Hazine'ye ödemiş olduğu bedele ilişkin olarak dava açmakta muhtariyeti olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 112 ada 52 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına, usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır.

Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler, dava konusu taşınmazın babasından davacıya kaldığını içerisindeki evi davacının yaptığını, davacının taşınmazı davalıya sattığını, ...-... yıldır dava konusu taşınmazı davalının kullandığını bahçe içindeki fındıkları da davalının topladığını beyan etmişlerdir. ....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/476 Esas, 2012/231 Karar sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde, davalı ...’un davacı ...’e karşı dava konusu taşınmazın satışı karşılığında ödediği bedelin iadesi talebiyle dava açtığı ve mahkemece ....05.2012 tarihli kararla; yapılan satışın geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, satış bedelinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar satış bedelinin davacı tarafından davalıya iadesine karar verilmiş ise de; dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcısının güncelleme çalışmalarının yapıldığı tarihte davalı ... olduğu, Hazine’nin de taşınmazı fiili kullanıcısı olan davalıya sattığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı adına yolsuz tescil bulunduğundan bahsedilemez.