Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2591 K.2018/4249

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu 109 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden sonraki bir tarihte satılarak davalı ... adına tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki tarihte açılması gerektiği, taşınmaz 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı,

her ne kadar davaya zilyetliğin şerhine yönelik dava olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenlemenin mevcut olmadığı, davanın zilyetliğin tespiti davasına dönüştüğü belirtilerek, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacının fiili kullanımında olduğu anlaşılmakta olduğundan mahkemece, bu bölümün kullanım kadastrosu yapıldığı tarih itibariyle davacının fiili kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının zilyetliğin tespitine ilişkin talebinin kabulüne, 109 ada 5 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişisi ...'ın 24.02.2014 tarihli raporunun ekindeki 5 nolu krokide (B) harfi ile gösterilen mavi renge taralı 588,66 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kullanım kadastrosu yapıldığı tarih itibariyle davacı ...'ın filli kullanımında olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.