Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2608 K.2018/3850

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "kullanım kadastrosu ile oluşan çekişmeli 1194 parsel sayılı taşınmazın tespiti içinde kalan eski 274 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü ile ilgili kullanım kadastrosu tarihinden önce tahsis ve teslim işlemi yapıldığından, parsel içerisinde 274 sayılı parsele isabet eden bölümünün Orman İdaresine tahsisli olduğuna dair şerh verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, 11.03.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 884,91 metrekarelik bölümün Orman İdaresine tahsisli olduğu, geri kalan bölümün davalı ...’nun fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince karar verilmiş olmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine orman sınırları dışına çıkartıldığına dair şerh verilmemesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinde yer alan "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığının beyanlar hanesine şerh verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.